Вирок № 41205277, 25.09.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/13781/14-к

1-кп/522/809/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: Капля О.І.,

при секретарі: Стогниенко Т.Г.,

за участю прокурора: Самойленко М.А, Трофімова В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013170500011958 від 06.11.2013 року відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Таджикістана Совєтобада, Ленінобадської обл., Ходжентського району, громадянина України, українця за національністю, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 222 ч.1, 358 ч. 4 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Як встановлено та доведено судом в судовому засіданні: що на при кінці серпня 2013 року (більш точну дату в ході досудового слідства встановити не представилось можливим) у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на отримання грошових коштів, шляхом оформлення кредиту в банківській установі з використанням завідомо підроблених документів. Так, ОСОБА_2 при невстановлених досудовим слідством обставинах, у невстановлений час, отримав від невстановленої в ході досудового розслідування особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, довідку про доходи вих. №9/21 від 05.09.2013 в якій зазначено, що ОСОБА_2 в період часу з 01.03.2013 року по 31.08.2013 року, працював на посаді водія-експедитора на ТОВ «ЕС Джі Лоджистікс» ЕДРПОУ 36343243, яке розташоване за адресою: Одеська обл.., м. Южний, вул. Леніна, 9-В, та отримав за останні шість місяців заробітну платню у розмірі 43200 гривень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 06.09.2013 року (більш точну дату в ході досудового слідства встановити не представилось можливим), ОСОБА_2 знаходячись у відділені ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташоване за адресою: Одеська обл.., м. Южний, вул. Леніна, 13, з метою отримання кредиту в розмірі 15000 грн., надав працівнику банку вищевказану завідомо підроблену довідку про доходи (вих. №9/21 від 05.09.2013 року видану на його ім'я керівником ТОВ «ЕС Джі Лоджистікс» ЕДРПОУ 36343243.

У вказаній довідці містились неправдиві відомості про те, що ОСОБА_2 в період часу з 01.03.2013 року по 31.08.2013 року, працював на посаді водія - експедитора на ТОВ «ЕС Джі Лоджистікс» ЕДРПОУ 36343243, яке розташоване за адресою: Одеська обл., м. Южний, вул. Леніна, 9-В та отримав за останні шість місяців заробітну платню у розмірі 43200 гривень.

На підставі наданої завідомо підробленої довідки ОСОБА_2 17.09.2013 року отримав в ПАТ КБ «ПриватБанк», кредитний ліміт на банківську картку у розмірі 15000 гривень.

Крім того, ОСОБА_2 маючи умисел на отримання кредиту, розуміючи, що для цього отримання до банку необхідно надати відомості про працевлаштування та місячний дохід, при невстановлених досудовим слідством обставинах, отримав довідку про доходи вих. №9/21 від 05.09.2013 в якій зазначено, що ОСОБА_2 в період часу з 01.03.2013 року по 31.08.2013 року, працював на посаді водія-експедитора на ТОВ «ЕС Джі Лоджистікс» ЕДРПОУ 36343243, яке розташоване за адресою: Одеська обл.., м. Южний, вул. Леніна, 9-В, та отримав за останні шість місяців заробітну платню у розмірі 43200 гривень.

В подальшому розуміючи, що інформація в зазначений довідці є неправдивою та надасть можливість йому отримати кредит в сумі 15000 грн., 06.09.2013 року більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_2 перебуваючи у приміщені відділення ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташоване за адресою: Одеська обл.., м. Южний, вул. Леніна, 13, при заповненні «Анкети- заяви на отримання кредиту» надав працівнику банку вищевказану завідомо неправдиву інформацію зазначену в довідці про доходи складену на його ім'я невстановленою особою, про те, що він працюючи на посаді на посаді водія - експедитора на ТОВ «ЕС Джі Лоджистікс» ЕДРПОУ 36343243, яке розташоване за адресою: Одеська обл., м. Южний, вул. Леніна, 9-В та отримав за останні шість місяців заробітну платню у розмірі 43200 гривень.

На підставі вказаної довідки та «Анкети- заяви на отримання кредиту» ОСОБА_2, 17.09.2013 року отримав в ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитний ліміт в розмірі 15000 гривень.

Таким чином ОСОБА_2, надавши завідомо неправдиву інформацію щодо своєї платоспроможності, ввів ПАТ КБ «ПриватБанк» в оману та незаконно отримав кредитний ліміт в розмірі 15000 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ст.ст. 222 ч.1, 358 ч. 4 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінальних правопорушеннях.

Також в судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить звільнити його від кримінального покарання, а кримінальну справу відносно нього припинити за законом України "Про амністію у 2014 році" від 18.04.2014 року, оскільки вчинений ним злочин не є тяжким і він підпадає під дії ст.1 п. "в" Закону України "Про амністію у 2014 році", у зв'язку з тим, що у нього знаходиться на утримані малолітня донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Прокурор Трофімов В.С. підтримав подану суду заяву про припинення відносно ОСОБА_2 кримінальної справи за Законом України "Про амністію у 2014 році", оскільки вчинений ним злочин і він сам, як суб'єкт підпадає під дію цього закону.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються. Судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Розгляд кримінального провадження проводився стосовно обвинуваченого в межах пред'явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що вину обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях в судовому засіданні доведено повністю, а зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_2:

- за ст. 222 ч. 1 КК України за кваліфікуючими ознаками: надання завідомо неправдивої інформації банку з метою отримання кредиту;

- за ст.358 ч.4 КК України за кваліфікуючими ознаками: використання завідомо підробленого документу.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризуючи дані особи та обставини, що пом'якшують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, згідно ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, маючого на утриманні дитину, позитивну характеристику за місцем мешкання.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2, згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Враховуючи повне визнання винним ОСОБА_2, наявність пом'якшуючих обставин, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства і до нього при усіх зазначених обставинах, можливо застосувати покарання у вигляді штрафу.

Крім того, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_2, підпадає під дію ст.1 п."в" Закону України "Про амністію у 2014 році" від 18.04.2014 року тому його заява підлягає задоволенню і кримінальну справу відносно нього слід припинити.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати розподіляються судом відповідно до ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1 п. «в», Закону України «Про амністію у 2014 році» від 18.04.2014 року, ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 222 ч.1, 358 ч.4 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 222 ч.1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України нижче нижчої межі покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить у грошовому еквіваленті - 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

- за ст. 358 ч.4 КК України у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить у грошовому еквіваленті - 680 (шістсот сорок ) гривень.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити підсудному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Звільнити від відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за кримінальними правопорушеннями, передбаченими ст.ст. 222 ч.1, 358 ч. 4 КК України на підставі ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році» від 18.04.2014 року, а саме кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 - закрити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 - не обирати.

Речові докази по справі по кримінальному провадженню - вих. №9/21 від 05.09.2013 року видану на його ім'я керівником ТОВ «ЕС Джі Лоджистікс» ЕДРПОУ 36343243- знищіти.

Судові витрати по кримінальному провадженню - відсутні.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку надати учасникам кримінального провадження.

Суддя Приморського районного суду м. Одеси О.І. Капля

25.09.2014