Рішення № 41204972, 30.10.2014, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/7160/13-ц

Провадження № 2/520/544/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2014 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Малярчук .О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 і Товариства з обмеженою відповідальністю «Наталка-Трейд» про стягнення заборгованості за договором поруки,

Встановив:

ПАТ « Перший Український Міжнародний банк» звернувся до суду з вимогами постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором №6.9-96 від 19.10.2006 року і за кредитним договором №7.3-23 від 19.06.2007 року у загальній сумі 1 775547,32 дол.США або 3 578462,34 грн , стверджуючи, що відповідач не виконав свої зобов»язання за договором поруки. Надалі Банк свої вимоги уточнив і в судовому засіданні представник Банку просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Банку на виконання зобов»язань за договором поруки заборгованість за кредитним договором №7.3-23 від 19.06.2007 року в сумі 746214,04 дол.США або 5 964488,82 грн, заборгованість за кредитним договором №6.9-96 від 19.10.2006 року в сумі 51759,41 дол.США або 424241,76 грн.

Представник ОСОБА_1 позов не визнав і посилався на рішення Приморського райсуду м.Одеси від 11.03.2014 року про визнання припиненими договору поруки №10-79, укладеного 3.03.2009 року між ЗАТ (нині ПАТ) ПУМБ» і ОСОБА_1

Представник ТОВ «Наталка-Трейд» до суду не з»явився, про час і місце слухання справи сповіщений, причини неявки суду не повідомив.

Суд вислухав представника банку і представника ОСОБА_1 вивчив надані документи і встановив наступне:

19.10.2006 року ЗАТ «Перший Український Міжнародний Банк» (правонаступник ПАТ «ПУМБ») і Товариство з обмеженою відповідальністю «Наталка-Трейд» уклали кредитний договір №6.9-96 з додатковими угодами за №№1-17 за умовами яких Банк зобов»язався надати, а товариство зобов»язалось прийняти та використати за цільовим призначенням мультивалютний кредит у розмірі 476000 дол.США та 5760600 грн. Позичальник також зобов»язався сплатити плату за кредит та повернути Банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені договором, але не пізніше 28.11.2012 року.

19.06.2007 року ЗАТ «Перший Український Міжнародний Банк» (правонаступник ПАТ «ПУМБ») і Товариство з обмеженою відповідальністю «Наталка-Трейд» уклали кредитний договір №7.3-23 з додатковими угодами за №№1-16 за умовами яких Банк зобов»язався надати, а товариство зобов»язалось прийняти та використати за цільовим призначенням кредит у розмірі 1 165 000 дол.США. Позичальник також зобов»язався сплатити плату за кредит та повернути Банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені договором, але не пізніше 28.11.2012 року. В подальшому у період з 2006 року до 2011 року між ЗАТ (нині ПАТ) «ПУМБ» і ТОВ «Наталка-Трейд» до кредитного договору №6.9-96 було укладено 16 додаткових угод, а до кредитного договору №7.3-23 між цими ж сторонами укладено 15 додаткових угод.

У якості забезпечення виконання зобов»язань ТОВ «Наталка-Трейд» перед банком за кредитними договорами №6.9-96 і №7.2-23 між Банком і ОСОБА_1 3 березня 2009 року було укладено договір поруки №10-79 з додатковими угодами №№1-7, за умовами якого ОСОБА_1 поручається перед та банком за виконання ТОВ «Наталка-Трейд» зобов»язань за кредитними договорами №6.9-96 від 19.10.2006 року і №7.3-23 від 19.06.2007 року.

Представник Банку стверджує, що з ТОВ «Наталка-Трейд» свої зобов»язанн за кредитними договорами належним чином не виконує і не повертає кредитні кошти і не сплачує відсотки за користування кредитом. Банк до позичальника вимоги про стягнення заборгованості за кредитними договорами не пред»являє, вимагає стягнути заборгованість у повному обсязі з поручителя.

На підтвердження своїх вимог Банк посилався на такі докази: кредитні договори з додатковими угодами, договір поруки з додатковими угодами, меморіальні ордеои про видачу товариству кредитних коштів, розрахунок заборгованості, досудові вимоги на адресі позичальника і поручителя, статутні документи банку.

Представник ОСОБА_1, не визнаючи позов, посилався на рішення Приморського райсуду м.Одеси від 11.032014 року про визнання припиненим договору поруки від 3.03.2009 року з додатковими угодами, укладеного між ЗАТ (нині ПАТ) «ПУМБ» і ОСОБА_1 та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26.06.2014 року про залишення рішення райсуду без змін.

При вищевикладених обставинах суд вважає позов банку безпідставним і тому не підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.213,214,215 ЦПК України, суд

Вирішив

Публічному акціонерному товариству «Перший Український міжнародний банк» відмовити у задоволенні позову до ОСОБА_1 і Товариства з обмеженою відповідальністю «Наталка-Трейд» про стягнення заборгованості за договором поруки

Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м.Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.