Ухвала суду № 41203737, 30.10.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 рокусправа № 390/641/14-а (6-а/390/17/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередниченко В.Є.,

суддів: Коршуна А.О., Панченко О.М.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2014 року у справі № 390/641/14-а (6-а/390/17/14) за заявою про прийняття додаткового рішення в адміністративній справі №2а-2799/2010 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд:

- зробити визнання й викладання додаткової постанови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у справі №2а-2799/2010 з приписом про звернення постанови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у справі №2а-2799/2010 до негайного виконання по виплаті пенсії позивачу в розмірі 71196,37 грн. за період з 19.11.2009 року по 22.07.2011 року, тобто всієї суми боргу по виплаті пенсії;

- витребувати з архіву Кіровоградського районного суду Кіровоградської області справу №2а-2799/2010;

- заяву від 17.03.2014 року підтримати і задовольнити;

- заперечення відповідача відхилити;

- заяву від 17.03.2014 року долучити до матеріалів справи №2а-2799/2010.

Заява мотивована тим, що управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському

районі Кіровоградської області не робить ніяких дій по виплаті ОСОБА_1 пенсії в розмірі 71196,37 грн. за період з 19.11.2009 року по 22.07.2011 року.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2014 року заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить:

- зупинити ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2014 року у справі № 390/641/14-а (6-а/390/17/14);

- скасувати ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2014 року у справі № 390/641/14-а (6-а/390/17/14);

- постановити додаткову постанову в якій вказати, що постанова Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у справі №2а-2799/2010 повинна бути виконана негайно, тобто в порядку негайного виконання стягнути на користь позивача з Пенсійного фонду України нараховану, але не виплачену суму пенсії в розмірі 71196,53 грн. і в порядку негайного виконання виплатити розмірі 71196,53 грн. на № картки НОМЕР_4 за вказаними реквізитами р/с НОМЕР_3, МФО: 305299 ЕДРПО: 1460570 КФ ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 ИНН: НОМЕР_1.

- стягнути на пенсійну картку НОМЕР_5 за вказаними реквізитами р/с: НОМЕР_3 МФО: 305299 ЕДРПО: 14360570 Приват БАНК ОСОБА_4 ИНН: НОМЕР_2 з відповідача №1 по справі №390/641/2014-а, №6- а/390/15/2014 від 25 березня 2014 року 10000 гривень 00 копійок компенсації за оформлення апеляційної скарги ОСОБА_2 від 15 квітня 2014 року проти ухвали судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області по справі №390/641/2014-а, №6-а/390/15/2014 ОСОБА_3 від 15 вересня 2014 року.

- стягнути на пенсійну картку НОМЕР_6 за вказаними реквізитами Р/С: НОМЕР_3 МФО: 305299 ЕДРПО: 14360570 Приват БАНК ОСОБА_4 ИНН: НОМЕР_2 з відповідача №1 по справі №390/641/2014-а, №6- а/390/17/2014 від 22 вересня 2014 року 10000 гривень 00 копійок компенсації за оформлення Апеляційної скарги ОСОБА_1 від 25 вересня 2014 року проти ухвали судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області по справі №390/641/2014-а, 6-а/З90/17/14 ОСОБА_3 від 22 вересня 2014 року.

- клопотання про витребування справи №2а-2799/2010, №9101/19920/2011, №К/9991/64454/2012. 390/641/2014-а, №6-а/390/15/14, №6-а/390/17/14 з Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у порядку підготовки справи до судового розгляду для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин у справі до судового розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 від 19 вересня 2014 року доказами задовольнити.

- клопотання про витребування справи ВП №34387361 з підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області у порядку підготовки справи до судового розгляду для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин у справі до судового розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 від 25 вересня 2014 року доказами задовольнити.

- клопотання про витребування справи ВП №35809163 з підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області у порядку підготовки справи до судового розгляду для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин у справі до судового розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 від 25 вересня 2014 року доказами задовольнити.

- апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 25 вересня 2014 року з справами ВП №35809163, ВП №35809163, долучити до справи №2а-2799/2010, №9101/19920/2011, №К/9991/64454/2012, №390/641/2014-а, №6-а/390/15/14, №6- а/390/17/14 для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від 25 вересня 2014 року доказами задовольнити.

- справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від 25 вересня 2014 року на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2014 року по справі №390/641/2014-а. №6-а/390/17/2014 у Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду без участі апелента, без участі законного представника, за наявними доказами у порядку письмового провадження у суді апеляційної інстанції вирішити.

- справу №2а-2799/2010, №390/641/2014-а, №6-а/390/15/14, №6-а/390/17/14 у Кіровоградський районний суд Кіровоградської області для вирішення по суті направити.

- копію постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по справі за моєю апеляційною скаргою від 25 вересня 2014 року проти ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2014 року та виконавчий лист надати ОСОБА_4.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що постанова Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у справі №2а-2799/2010 не виконана в частині виплати ОСОБА_1 перерахованих управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградсьокму районі Кіровоградської області сум пенсії у розмірі 71196,53 грн., оскільки суд першої інстанції в порушення норм процесуального права не зазначив у постанові обов'язок відповідача виконати рішення суду негайно.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвалу суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду заяву ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що заявник 18.03.2014 року звернувся до суду з аналогічною заявою (справа №390/639/14-а (п/с №6-а/390/18/14), в задоволенні якої ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2014 року відмовлено.

Проте з таким висновком суду неможливо погодитись виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 18 березня 2014 року звертався до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з заявою, яку було зареєстровано за вхідним номером 2216, згідно якої ОСОБА_1 просить суд:

- зробити викладання додаткової постанови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у справі №2а-2799/2010 з приписом передбаченим підпунктом 1 пункту 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України;

- витребувати з архіву Кіровоградського районного суду Кіровоградської області справу №2а-2799/2010;

- заяву від 17.03.2014 року підтримати і задовольнити;

- заперечення відповідача відхилити;

- заяву від 17.03.2014 року долучити до матеріалів справи №2а-2799/2010.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства

України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Однак, як вбачається зі змісту заяви, яка була залишена без розгляду ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2014 року, заявник просить прийняти додаткове рішення з приписом про звернення постанови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у справі №2а-2799/2010 до негайного виконання по виплаті йому нарахованих сум пенсії в розмірі 71196,37 грн. за період з 19.11.2009 року по 22.07.2011 року, тобто всієї суми боргу.

В свою чергу у заяві від 18 березня 2014 року зареєстрованої Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за вхідним номером 2216, ОСОБА_1 просить суд зробити викладання додаткової постанови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у справі №2а-2799/2010 з приписом передбаченим пунктом 1 частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, нормою пункту 1 частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що негайно виконуються постанови суду про присудження пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Отже, враховуючи те, що у заяві, що розглядається у цій справі заявник ставить питання щодо прийняття додатного рішення з приводу негайного виконання рішення суду в частині виплати ОСОБА_1 всієї суми боргу по виплаті пенсії в сумі 71196,37 грн., а в заяві від 18.03.2014 року за вх. №2216 ОСОБА_1 ставить питання про прийняття додаткової постанови з приписом передбаченим пунктом 1 частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме зазначенням негайного виконання судового рішення у межах суми стягнення за один місяць, суд першої інстанції зробив помилковий висновок про необхідність залишення заяви без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки ці заяви мають різний предмет спору та не є аналогічними.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 в частині витребування доказів з підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, оскільки вони не стосуються обставин цієї справи.

Частинами 1,4 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

За змістом статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Враховуючи те, що суд першої інстанції зробив помилковий висновок щодо необхідності залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 на підставі пункту 3 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2014 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 199, 205, 206 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2014 року у справі № 390/641/14-а (6-а/390/17/14) - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко