Рішення № 41203617, 30.10.2014, Гощанський районний суд Рівненської області

Справа №557/1197/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(з а о ч н е)

30 жовтня 2014 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

при секретарі Гупалюку В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гоща в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Страхова компанія «Провідна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Позивач посилається на те, що 06.12.2012 року між Страховою компанією «Провідна» та ОСОБА_2 було укладено договір (поліс) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/8834050.

02.08.2013 р. відбулось ДТП, учасниками якого був ОСОБА_1 (Винуватець ДТП) (транспортний засіб «Мерседес», д.н. НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (транспортний засіб «Фольцваген», д.н. НОМЕР_2).

На підставі страхового акту, розрахунку суми страхового відшкодування було виплачене страхове відшкодування у розмірі 12 644,67 грн., що підтверджується платіжним дорученням.

Постановою суду було встановлено, що ОСОБА_1 не вслідкував за технічним станом транспортного засобу, внаслідок чого вчинив ДТП. Згідно підпункту г) п. 38.1.1 ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Позивач посилається на ч.1 ст. 1166, ч.1 ст. 1191 ЦК України, вказує на те, що враховуючи той факт, що винуватцем ДТП було порушено п.п. г) п. 38.1.1 ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просить суд стягнути з відповідача 12644 грн. 67 коп. відшкодування матеріальної шкоди.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тому суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача не заперечує, щоб справу було розглянуто у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, дослідивши письмові докази по справі, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Правовідносини по даному позову регулюються Цивільним Кодексом України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно підпункту г) п. 38.1.1 ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Судом встановлено, що 02 серпня 2013 року о 22.30 год. на автодорозі Н-22 «Устилуг-Луцьк-Рівне» в с. Дерно Ківерцівського району Волинської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц 814», державний номер НОМЕР_3, не вслідкуава за технічним станом автомобіля, що призвело до відкручення заднього лівого колеса від осі автомобіля та механічного пошкодження автомобіля «VW TRANSPORTER», державний номер НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_4, який рухався у зустрічному напрямку. Дані обставини підтверджуються постановою Гощанського районного суду від 20.09.2013 року, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення 340 грн. штрафу, страховим актом № 1 від 02.12.2013 року, довідкою про ДТП № 9243105.

Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження, що підтверджується відповідною калькуляцією/висновком № 2300018087 від 21.11.2013 року, контрольним листом, актом огляду транспортного засобу від 13.08.2013 року з доданими фотокопіями.

Згідно відомості № ВПТ -006883 від 29.12.2013 року, ОСОБА_4 від позивача було виплачено 12644 грн. 67 коп. страхового відшкодування, згідно розрахунку сум матеріального збитку по справі № 2300018087.

На момент ДТП між ОСОБА_2 - власником автомобіля та позивачем - ПАТ «Страхова компанія «Провідна» був укладений договір добровільного страхування від 06.12.2012 р. № АВ/8834050.

Таким чином, особою, відповідальною за завдані потерпілому збитки, у даному випадку є відповідач - ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 1188 ЦК України.

22.05.2014 року на адресу відповідача було надіслано досудову вимогу про виплату страхового відшкодування. Відповідач на вимогу не відреагував, вказаної суми заборгованості до цього часу не сплатив.

За таких обставин суд прийшов до висновку про задоволення позову на суму страхового відшкодування в розмірі 12644, 67 грн.

Крім того, позивачем по справі понесені судові витрати (сплачено судовий збір) в розмірі 243, 60 грн., які також підлягають стягненню на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, в силу ст. ст. 993, 1191, 1166, 1167, 1168 ЦК України, Закону України «Про страхування», Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», п/р 265003941501 в ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна», м. Київ, МФО 300120, код ЄДРПОУ 23510137, матеріальну шкоду в розмірі 12644 (дванадцять тисяч шістсот сорок чотири) грн. 67 коп., судові витрати по справі в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Гощанським районним судом за письмовою заявою відповідача шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні при його проголошенні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Повний текст рішення виготовлено 04.11.2014 року.