Ухвала суду № 41203451, 04.11.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 р.Справа № 645/9280/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання Мороз Є.В.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кандидата у народні депутати України у одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №171 ОСОБА_2 на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31.10.2014р. по справі № 645/9280/14

за позовом Кандидата у народні депутати України у одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №171 ОСОБА_2

до Дільничої виборчої комісії № 631613 з виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі №171, третя особа Окружна виборча комісія одномандатного виборчого округу №171

про визнання протоколу підрахунку голосів частково недійсним, проведення повторного підрахунку голосів,

ВСТАНОВИЛА:

29.10.2014 року позивач - кандидат у народні депутати України у одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №171 ОСОБА_2, звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова із позовом до Дільничої виборчої комісії № 631613 з виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі №171 (далі по тексту - відповідач), третя особа - Окружна виборча комісія одномандатного виборчого округу №171, в якому просила суд:

- визнати недійсним протокол дільничної виборчої комісії № 631613 про підрахунок голосів від 27.10.2014 р. в частині встановлення кількості виборців, які взяли участь у голосуванні в одномандатному окрузі у приміщенні для голосування (п.10 Протоколу) та кількості виборців, які взяли участь у голосуванні в одномандатному окрузі на виборчій дільниці (п.12 Протоколу);

- зобов'язати ДВК № 631613 з виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі №171 провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці № 631613 в одномандатному окрузі та скласти уточнений протокол дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів на звичайній виборчій дільниці в одномандатному окрузі, в якому усунути порушення законодавства щодо встановлення кількості виборців, які взяли участь у голосуванні в одномандатному окрузі у приміщенні для голосування (п.10 Протоколу) та кількості виборців, які взяли участь у голосуванні в одномандатному окрузі на виборчій дільниці (п.12 Протоколу), а також невідповідністю між кількістю отриманих, виданих та невикористаних бюлетенів для голосування в одномандатному виборчому окрузі.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31.10.2014 року по справі № 645/9280/14 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до дільничної виборчої комісії № 631613 територіального виборчого округу № 171 про визнання протоколу підрахунку голосів частково недійсним, проведення повторного підрахунку голосів - відмовлено.

Кандидат у народні депутати України у одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №171 ОСОБА_2, не погодившись із вказаною постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій, зазначаючи про порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31.10.2014 року по справі № 645/9280/14 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, посилаючись на ст.90, ч.3 ст.91 Закону України "Про вибори народних депутатів України", зазначила, що дані до протоколу ДВК № 631613 територіального виборчого округу №171 від 27.10.2014 р. про підрахунок голосів були внесені з порушенням норм чинного законодавства. Так, відповідно до п.8 протоколу, у стаціонарних скриньках для голосування виявлено 816 бюлетенів, у переносних скриньках № 1 та 2 - 15 бюлетенів, 3 - такі, що не підлягають врахуванню. Вважає, що кількість виборців, які взяли участь у голосуванні у приміщенні для голосування, має скласти 813 осіб, а кількість виборців, які взяли участь у голосуванні в одномандатному окрузі на виборчій дільниці - 828 осіб, однак, відповідачем у протоколі зазначені неправильні цифри, а саме: 826 виборців, які взяли участь у голосуванні у приміщенні для голосування (п.10 протоколу), та 854 виборців, які взяли участь у голосуванні на виборчій дільниці (п.12 протоколу). Крім того, зазначила, що виходячи з даних п.1 та п.7 протоколу, кількість невикористаних бюлетенів мала скласти 830 одиниць (1908 - 1078), проте у протоколі зазначено, що таких бюлетенів виявлено 1073 одиниці. Таким чином, вбачає ознаки неправильного підрахунку голосів, що не було враховано судом першої інстанції.

Також, вважає, що "уточнений" протокол не міг бути прийнятий до уваги судом першої інстанції у зв'язку з його юридичною нікчемністю, оскільки, на думку позивача він містить явні ознаки фальсифікації, а саме: підписи офіційних спостерігачів (зокрема - ОСОБА_3, ОСОБА_4), які після підписання первинного протоколу (27.10.2014 о 03.55 год.) залишили виборчу дільницю і не могли бути присутніми при підписанні "уточненого" протоколу. Також, стверджує, що в уточненому протоколі фальсифіковані підписи як мінімум двох членів ДВК №631613 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Крім того, вказує на те, що є підстави вважати, що ДВК №631613 не мала права складати "уточнений" протокол, оскільки останній був складений вже після пакування виборчої документації та відправки до окружної виборчої комісії, при цьому рішення окружної виборчої комісії про відмову в прийнятті цієї документації у порядку ч.5 ст. 94 Закону України "Про вибори народних депутатів України" не приймалося.

З огляду на викладене вважає порушеними її законні права та інтереси як кандидата у народні депутати України.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач, ОСОБА_2 зареєстрована кандидатом у народні депутати України в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №171, є суб'єктом виборчого процесу.

26.10.2014 р. відбулися позачергові вибори народних депутатів України.

Згідно протоколу від 27.10.2014 р. дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на звичайній виборчій дільниці № 631613 одномандатного виборчого округу № 171 встановлено, що:

1)кількість виборчих бюлетенів для голосування в одномандатному виборчому окрузі, одержаних дільничною виборчою комісією - 1908;

2)кількість невикористаних виборчих бюлетенів для голосування в одномандатному виборчому окрузі, погашених дільничною виборчою комісією - 1073;

3)кількість виборців, внесених до списку виборців на виборчій дільниці (на момент закінчення голосування) - 1905;

4)кількість виборців, внесених на виборчій дільниці до витягу із списку виборців для голосування за місцем перебування -18;

5)кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені для голосування в одномандатному виборчому окрузі у приміщенні для голосування - 820;

6)кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені для голосування в одномандатному виборчому окрузі за місцем перебування - 15;

7)сумарна кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені для голосування в одномандатному виборчому окрузі на виборчій дільниці - 1078;

8)кількість виборчих бюлетенів для голосування в одномандатному виборчому окрузі, що виявилися в кожній виборчій скриньці (із зазначенням номера скриньки):

- переносна скринька №2 -15; - переносна скринька №1-0; - стаціонарна скринька №1 -389; - стаціонарна скринька №2 - 224; - стаціонарна скринька №3 - 117; - стаціонарна скринька №4 -51; - стаціонарна скринька №5 -35;

9)кількість виборчих бюлетенів для голосування в одномандатному виборчому окрузі, що не підлягають врахуванню - 3;

10)кількість виборців, які взяли участь у голосуванні в одномандатному виборчому окрузі у приміщенні для голосування - 815;

11)кількість виборців, які взяли участь у голосуванні в одномандатному виборчому окрузі за місцем перебування - 15;

12)кількість виборців, які взяли участь у голосуванні в одномандатному виборчому окрузі на виборчій дільниці - 830;

13)кількість виборчих бюлетенів для голосування в одномандатному виборчому окрузі, визнаних недійсними - 84 (а.с. 6-9).

Не погодившись із складеним протоколом дільничної виборчої комісії № 631613 про підрахунок голосів від 27.10.2014 р. в частині встановлення кількості виборців, які взяли участь у голосуванні в одномандатному окрузі у приміщенні для голосування (п.10 Протоколу) та кількості виборців, які взяли участь у голосуванні в одномандатному окрузі на виборчій дільниці (п.12 Протоколу), позивач звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання недійсним вказаного протоколу від 27.10.2014 р. у зазначеній частині, зобов'язання дільничної виборчої комісії № 631613 з виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі №171 провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці № 631613 в одномандатному окрузі та скласти уточнений протокол дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів на звичайній виборчій дільниці в одномандатному окрузі, в якому усунути порушення законодавства щодо встановлення кількості виборців, які взяли участь у голосуванні в одномандатному окрузі у приміщенні для голосування (п.10 Протоколу) та кількості виборців, які взяли участь у голосуванні в одномандатному окрузі на виборчій дільниці (п.12 Протоколу), а також невідповідністю між кількістю отриманих, виданих та невикористаних бюлетенів для голосування в одномандатному виборчому окрузі.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуваний протокол підрахунку голосів від 27.10.2014 р. відповідачем уточнений, а тому і відсутні підстави для проведення повторного підрахунку виборчих бюлетенів.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 91 Закону України " Про вибори народних депутатів України" від 17.11.2011 року №4061-VI (далі по тексту Закон №4061-VI) дільнична виборча комісія на своєму засіданні складає протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці в загальнодержавному виборчому окрузі в межах одномандатного виборчого округу та протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці в одномандатному виборчому окрузі за формами, встановленими Центральною виборчого комісією не пізніш як за двадцять два дні до дня голосування.

Згідно положень ч.20 ст. 90 Закону України №4061-VI дільнична виборча комісія зобов'язана при підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці перевірити окремо по загальнодержавному округу та по одномандатному округу, чи дорівнює кількість виборців, які взяли участь у голосуванні на виборчій дільниці, сумі кількостей недійсних виборчих бюлетенів та виборчих бюлетенів з голосами виборців, поданими за кандидатів у депутати, включених до виборчого списку кожної партії, чи відповідно за кандидатів у депутати одномандатного округу. У разі невідповідності цих даних дільнична виборча комісія може повторно перерахувати виборчі бюлетені. При підтвердженні зазначеної невідповідності дільнична виборча комісія складає акт із зазначенням встановленої її рішенням причини такого розходження за формою та в порядку, передбаченими частиною восьмою статті 35 цього Закону.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено в суді апеляційної інстанції, 27 жовтня 2014 року о 5 годині 35 хвилин членами дільничної виборчої комісії №631613 з виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі №171 при підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці складено протокол дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на звичайній виборчій дільниці в одномандатному виборчому окрузі, в якому зафіксовані результати голосування виборців на виборчій дільниці.

Згідно вимог ч. 8 ст. 91 Закону України №4061-VI якщо після підписання протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі, але до відправлення цих протоколів разом із виборчою документацією до окружної виборчої комісії, дільнична виборча комісія виявила в одному з них або в обох неточності (описку чи помилку у цифрах), вона на тому ж засіданні розглядає питання про внесення змін до встановлених результатів голосування виборців на виборчій дільниці шляхом складення нового (нових) протоколу (протоколів) про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) в одномандатному окрузі з усуненням неточностей, на якому (яких) робиться помітка "Уточнений". При цьому перерахунок виборчих бюлетенів не проводиться. Протокол з поміткою "Уточнений" складається у кількості примірників, зазначеній у частині четвертій цієї статті, та підписується у порядку, встановленому частинами п'ятою та шостою цієї статті. Про складення протоколу з поміткою "Уточнений" зазначається у протоколі засідання дільничної виборчої комісії.

Таким чином, колегія суддів вважає, що дільнична виборча комісія, в разі встановлення неточностей в протоколі про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці в одномандатному виборчому окрузі має право самостійно усунути виявлені помилки та скласти протокол про підрахунок голосів виборців з поміткою "Уточнений" і в такому випадку саме в "Уточненому" протоколі про підрахунок голосів виборців фіксуються остаточні результати голосування виборців на виборчій дільниці. При цьому, у відповідності до вимог ч.8 ст. 91 Закону України №4061-VI, перерахунок виборчих бюлетенів не проводиться.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено в суді апеляційної інстанції, 28.10.2014 року о 19 годин 45 хвилин відповідачем складено протокол дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців звичайній виборчій дільниці в одномандатному виборчому окрузі виборчої дільниці №631613 одномандатного виборчого округу №171 з поміткою "Уточнений", в якому зазначено що:

1) кількість виборчих бюлетенів для голосування в одномандатному виборчому окрузі, одержаних дільничною виборчою комісією - 1908;

2) кількість невикористаних виборчих бюлетенів для голосування в одномандатному виборчому окрузі, погашених дільничною виборчою комісією - 1078;

3) кількість виборців, внесених до списку виборців на виборчій дільниці (на момент закінчення голосування) - 1905;

4) кількість виборців, внесених на виборчій дільниці до витягу із списку виборців для голосування за місцем перебування - 18;

5) кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені для голосування в одномандатному виборчому окрузі у приміщенні для голосування - 815;

6) кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені для голосування в одномандатному виборчому окрузі за місцем перебування - 15;

7) сумарна кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені для голосування в одномандатному виборчому окрузі на виборчій дільниці - 830;

8) кількість виборчих бюлетенів для голосування в одномандатному виборчому окрузі, що виявилися в кожній виборчій скриньці (із зазначенням номера скриньки):

- переносна скринька №2 -15; - переносна скринька №1-0; - стаціонарна скринька №1 -389; - стаціонарна скринька №2 - 224; - стаціонарна скринька №3 - 117; - стаціонарна скринька №4 - 50; - стаціонарна скринька №5 -35;

9) кількість виборчих бюлетенів для голосування в одномандатному виборчому окрузі, що не підлягають врахуванню - 0;

10) кількість виборців, які взяли участь у голосуванні в одномандатному виборчому окрузі у приміщенні для голосування - 815;

11) кількість виборців, які взяли участь у голосуванні в одномандатному виборчому окрузі за місцем перебування - 15;

12) кількість виборців, які взяли участь у голосуванні в одномандатному виборчому окрузі на виборчій дільниці - 830;

13) кількість виборчих бюлетенів для голосування в одномандатному виборчому окрузі, визнаних недійсними - 84 (а.с. 21-24).

Таким чином, дільнична виборча комісія скористалася своїм правом, передбаченим ч. 8 ст. 91 Закону України №4061-VI, щодо усунення виявлених помилок під час складання протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та склала протокол про підрахунок голосів виборців з поміткою "Уточнений", шляхом внесенням відповідних змін щодо кількісних показників.

Отже, з огляду на складання відповідачем 28.10.2014 року нового протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців звичайній виборчій дільниці в одномандатному виборчому окрузі виборчої дільниці №631613 одномандатного виборчого округу №171 з поміткою "Уточнений" та внесення змін до первісного протоколу щодо кількісних показників, відсутні підстави для задоволення позовних вимог позивача про визнання недійсним протоколу дільничної виборчої комісії № 631613 про підрахунок голосів від 27.10.2014 р. та зобов'язання дільничну виборчу комісію № 631613 з виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі №171 провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці № 631613 в одномандатному окрузі та скласти уточнений протокол.

Враховуючи відсутність судових рішень, якими б встановлювалися недійсність протоколу від 28.10.2014 року, або визнання його таким, що містить ознаки фальсифікації, колегія суддів відхиляє доводи апелянта про безпідставність прийняття судом першої інстанції вказаного протоколу в якості доказу на підтвердження фактичних обставин щодо внесення змін до кількісних показників протоколу від 27.10.2014 року.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справа та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч. 9 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

При зверненні позивача до суду з апеляційною скаргою документу про сплату судового збору додано не було.

Частиною 1 статті 4 Закон України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду встановлено в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Розмір ставки судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру встановлено 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати: з 01 січня 2014 року - 1218 грн.

Таким чином, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги по справі за адміністративним позовом немайнового характеру становить 36 грн. 54 коп.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про стягнення з Кандидата у народні депутати України у одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №171 ОСОБА_2 в дохід Державного бюджету України судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 167, 172, 177, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, 205, 207, 209 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кандидата у народні депутати України у одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №171 ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31.10.2014р. по справі № 645/9280/14 залишити без змін.

Стягнути з Кандидата у народні депутати України у одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №171 ОСОБА_2 (61082, АДРЕСА_1) в дохід Державного бюджету України (одержувач -УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В. Перцова Т.С.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:

Суддя Жигилій С.П.