Рішення № 41203298, 28.10.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.10.14 Справа № 904/5976/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "І.К.ВЕЛ", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Актабанк", м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Акта Банк", м. Дніпропетровськ

про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 33550 грн.

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: Веремеєнко Д.О. - представник за дов. б/н від 24.04.2014

від відповідача: Іващенко В.О. - представник за дов. № 197 від 18.09.2014

від третьої особи: Костюков Д.І. - представник за дов. № 09-8841/14 від 03.10.2014

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «І.К.ВЕЛ» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Актабанк» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 33550 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач безпідставно, поза межами укладених договорів про інкасацію, зберігає грошові кошти позивача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2014 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 03.09.2014.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2014 розгляд справи відкладений на 29.09.2014.

25.09.2014 через канцелярію Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що в ПАТ "Актабанк" запроваджено тимчасову адміністрацію з 17.09.2014 до 17.12.2014 і відповідно до ч. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час дії адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку, нарахування неустойки, інших фінансових санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо сплати податків і зборів.

26.09.2014 позивач надіслав до суду пояснення до позовної заяви про стягнення безпідставно збережених грошових коштів, в яких обґрунтовує свою позицію щодо стягнення з відповідача грошових коштів на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України.

26.09.2014 позивач надіслав клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Актабанк" Приходько Юлії Вікторівни.

В судовому засіданні 29.09.2014, відповідно до ч. 3 ст. 77 ГПК України, оголошено перерву до 13.10.2014. Після перерви розгляд справи продовжено.

13.10.2014 позивач подав додаткові пояснення, в яких просить стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти та зазнає, що ч. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не забороняє судам неупереджено, повно і всебічно розглядати справи за позовами кредиторів до банку та виносити законні та обґрунтовані рішення.

13.10.2014 представники сторін подали клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Ухвалою суду від 13.10.2014 продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять днів, залучено до участі у справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Актабанк" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та розгляд справи відкладено на 27.10.2014.

27.10.2014 через канцелярію Господарського суду Дніпропетровської області від третьої особи надійшли письмові пояснення по справі, в яких зазначено, що грошові кошти у розмірі 33550 грн., які знаходяться у відповідача, не можна вважати безпідставно отриманими, оскільки ці кошти були передані позивачем відповідачу на підставі договорів про інкасацію коштів. Оскільки договори про інкасацію коштів не визнані недійсними, то безпідставність набуття цих коштів відповідачем неможливо.

У судовому засіданні 27.10.2014 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та тратьої особи, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

19.08.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю «І.К.ВЕЛ» (далі - позивач, замовник) та Публічним акціонерним товариством «Актабанк» (далі - відповідач, банк) було укладено договір про інкасацію коштів № 06-0076/т (далі - договір № 06-0076/т).

28.03.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю «І.К.ВЕЛ» (далі - позивач, замовник) та Публічним акціонерним товариством «Актабанк» (далі - відповідач, банк) було укладено договір про інкасацію коштів № В 28-0024/Т (далі - договір № В 28-0024/Т).

31.03.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю «І.К.ВЕЛ» (далі - позивач, замовник) та Публічним акціонерним товариством «Актабанк» (далі - відповідач, банк) було укладено договір про інкасацію коштів №_В08-123/Т/І (далі - договір № _В08-123/Т/І).

Відповідно до п. 1.1 договорів № 06-0076/т, № В 28-0024/Т та №_В08-123/Т/І банк власними силами і засобами в погоджені дні та години здійснює інкасацію коштів у замовника. Списки об'єктів замовника, дні та години збирання коштів погоджуються між банком та замовником у додатку №1 (графік заїзду) до цього договору та є невід'ємною частиною договору. Банк здійснює приймання коштів від замовника і своєчасно перераховує їх на рахунок замовника № 26004229031800 відкритий в АТ «Укрсиббанк», код банку 351005, а замовник оплачує послуги з інкасації коштів, надані банком в розмірі та строки, передбачені цим договором.

Згідно з п. 2.1 договорів № 06-0076/т, № В 28-0024/Т та №_В08-123/Т/І банк зобов'язується здійснювати приймання, перевезення і здавання коштів замовника до каси банку в опломбованих інкасаторських сумках (мішках).

Пунктом 2.2 договорів № 06-0076/т, № В 28-0024/Т та №_В08-123/Т/І встановлено, що інкасація банком коштів проводиться шляхом приймання сумок з готівкою інкасаторами безпосередньо на об'єктах або через об'єднані каси замовника за затвердженим графіком (додаток № 1 до цього договору). Банк здійснює перерахування отриманих коштів не пізніше 12:00 години наступного робочого дня після дня інкасації на рахунок замовника відповідно до отриманої суми, вказаній у супровідній відомості.

Відповідно до п. 3.2 договорів № 06-0076/т, № В 28-0024/Т та №_В08-123/Т/І перед вкладенням готівки в національній валюті України в сумку відповідальний працівник замовника заповнює комплект бланків:

1-й примірник - супровідну відомість до сумки з готівкою;

2-й примірник - накладну до сумки з готівкою;

3-й примірник - копію супровідної відомості до сумки з готівкою (додаток № 2 до цього договору), під час формування сумок з валютними цінностями - три примірника супровідного касового ордеру до кожної сумки з валютними цінностями (додаток № 3 до цього договору) і підписує кожний примірник. Потім вкладає в сумку з готівкою перший примірник супровідної відомості до сумки з готівкою або перший примірник супровідного касового ордеру до сумки з валютними цінностями, а сумку опломбовує таким чином, щоб пломба була якомога ближче до замка (кінці шпагату від зав'язаного вузла, що вкладаються в паз пломби, мають бути завдовжки не більше двох сантиметрів), і здає її разом з накладною (другим примірником супровідного касового ордеру) інкасатору банку тільки після перевірки його службового посвідчення з фотокарткою (додаток № 4 до цього договору), пред'явлення доручення на інкасацію коштів (додаток № 5 до цього договору), а також явочної картки (додаток № 6 до цього договору), засвідченої відбитком печатки підрозділу інкасації банку. Після цього відповідальний працівник замовника звіряє підпис інкасатора на копії супровідної відомості із зразком його підпису на службовому посвідченні та дорученні на інкасацію коштів, перевіряє наявність відбитка печатки підрозділу інкасації банку із зазначенням номеру маршруту, та одержує від інкасатора порожню сумку, закріплену за цим замовником.

Позивачем 31.07.2014 здані, а відповідачем були прийняті на інкасацію кошти на загальну суму 33550 грн., що підтверджується копіями супровідних відомостей до сумки з готівкою (арк. с. 18-23). Вказані кошти були прийняті банком для перерахування на рахунок замовника № 26004229031800 відкритий в АТ "УКРСИББАНК".

В порушення умов договорів, відповідачем зазначені грошові кошти були безпідставно залишені у власному користуванні і не повернуті замовнику.

04.08.2014 позивач звернувся до відповідача з вимогою № 220 щодо перерахування грошових коштів у розмірі 33550 грн. у 2-х денний термін від дня отримання вимоги. Дану вимогу відповідач отримав 04.08.2014, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції ПАТ "АктаБанк" (вх. № 1705) на примірнику вищевказаної вимоги (арк. с. 24).

Відповідач вищезазначену вимогу залишив без відповіді та грошові кошти у розмірі 33550 грн. позивачу не перерахував, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 33550 грн.

За своєю правовою природою та положеннями договір про інкасацію коштів № 06-0076/т є договором про надання послуг.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується на замовлення іншої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі здійснення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник - оплатити надані послуги, якщо інше не встановлено умовами договору.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п.5 розділу І Інструкції з організації інкасації коштів та перевезення валютних цінностей у банківських установах України, затвердженої постановою Правління НБУ № 45 від 14.02.2007 (далі - "Інструкція"), інкасація коштів - це збирання та доставка інкасаторами згідно з укладеними з клієнтами договорами валютних цінностей клієнтів до каси банківської установи та у зворотному напрямку.

Згідно з абз. 2 п. 2 розділу ІІ Інструкції до компетенції банків віднесено визначення порядку перевезення валютних цінностей до власних підрозділів (філій, відділень) та їх вивезення у зворотному напрямку, перевезення валютних цінностей до/від банкоматів, пунктів обміну валют, перевезення валютних цінностей від каси банківської установи до клієнтів банку та між клієнтами банку, проведення інкасації коштів, у тому числі ПТКС, на підставі укладених угод, зберігання та здавання сумок (мішків) з готівкою, що доставлені з маршруту інкасації, виконання інших завдань, передбачених Положенням про підрозділ.

У відповідності до п. 3 глави 1 розділу ІІІ Інструкції перевезення валютних цінностей між банком і його територіально відокремленими підрозділами (філіями, відділеннями) та до пунктів обміну валют, банкоматів і у зворотному напрямку здійснюється з урахуванням вимог додатка 2 до цієї Інструкції власними силами банку або підрозділами інкасації інших банківських установ згідно з вимогами Положення з використанням визначених відповідно до цього порядку окремих документів, серед яких прибутково-видатковий касовий ордер, опис цінностей, доручення на перевезення валютних цінностей, супровідна відомість до сумки з готівкою (додаток 7), супровідний касовий ордер до сумки з валютними цінностями (додаток 8). Допускається додаткове використання інших документів, розроблених банком для виконання визначених у Положенні про підрозділ завдань щодо внутрішньобанківських перевезень цінностей.

Згідно з п. 1 глава 5 розділ ІІІ Інструкції інкасація коштів здійснюється підрозділом інкасації банківської установи з дотриманням вимог цієї Інструкції, Положення та на підставі договорів, укладених відповідно до вимог законодавства.

Таким чином, згідно договору, відповідач зобов'язався надати позивачу послуги щодо інкасування грошових коштів і зарахуванню таких коштів на рахунок позивача, що фактично відповідачем здійснено не було, що є порушенням умов договору та прав і охоронюваних інтересів позивача.

Виходячи зі змісту договірних відносин як відносин з надання послуг з прийняття коштів замовника та здійснення міжбанківського їх переказу, відповідач не набув право на розпорядження грошовими коштами у розмірі 33550 грн., оскільки сторонами домовленості про їх зберігання не укладалось.

Тобто, відповідач фактично безпідставно зберіг кошти позивача у себе та не повернув їх останньому шляхом перерахування на відповідний розрахунковий рахунок.

Згідно зі ст. 1212 ЦК України особа, яка одержала майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути безпідставно придбане майно цій особі. В той же час особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстави, за якими воно було отримано, з часом відпали.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовну вимогу позивача про стягнення з відповідача безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 33550 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Господарський суд не приймає до уваги заперечення відповідача, викладені у відзиві на позов, з нижченаведених підстав.

У відзиві на позовну заяву відповідач просить відмовити у задоволенні позову оскільки, постановою Правління Національного банку України від 16.09.2014 № 576 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "АктаБанк" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 16.09.2014 № 90 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "АктаБанк", згідно з яким з 17.09.2014 по 17.12.2014 запроваджено тимчасову адміністрацію. Відповідно до ч. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час дії адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку, нарахування неустойки, інших фінансових санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо сплати податків і зборів.

Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16.09.2014 № 90 на підставі постанови Правління Національного банку України від 16.09.2014 № 576 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "АктаБанк" до категорії неплатоспроможних", було призначено в банку тимчасову адміністрацію строком на три місяці з 17.09.2014 до 17.12.2014.

Відповідно до ч. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час тимчасової адміністрації не здійснюється:

1) задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку;

2) примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку;

3) нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також зобов'язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку;

4) зарахування зустрічних однорідних вимог, якщо це може призвести до порушення порядку погашення вимог кредиторів, встановленого цим Законом;

5) нарахування відсотків за зобов'язаннями банку перед кредиторами.

Господарський суд доходить до висновку, що у даному випадку позивача не можна вважати ані вкладником банку, ані його кредитором, оскільки фактично позивач просить суд стягнути з відповідача свої власні кошти, які безпідставно збережені відповідачем та які ніколи не надходили у його користування. Оскільки доказів укладання між сторонами договорів, які б надавали відповідачу право користуватися або розпоряджатися інкасованими у позивача коштами, до суду не надано.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, підтверджуються належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 ГПК України, стягуються з відповідача на користь позивача у розмірі 1827 грн.

Керуючись ст. 22, 44, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "АктаБанк"(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, буд. 53, ідентифікаційний код 35863708) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "І.К.ВЕЛ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Селянський узвіз, 3а, ідентифікаційний код 36439904) безпідставно отримані грошові кошти у сумі 33550 грн. та 1827 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 03.11.2014

Суддя В.І. Ярошенко