Ухвала суду № 41203279, 04.11.2014, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"04" листопада 2014 р. Справа № 903/11/14Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Термолітмаш", м.Мелітополь, Запорізька обл.

до публічного акціонерного товариства "Нововолинський ливарний завод", м. Нововолинськ

про стягнення 502 863,82 грн.

Суддя Якушева І.О. ,

при секретарі судового засідання Хомич О.В.

за участю представників:

від позивача: Попов А.С. (дов. б/н від 19.11.2013р.),

від відповідача: Завгородня І.Л. (дов. № 14/86 від 03.03.2014р.), Бистров Ю.О. (дов. від 30.10.2014р.),

Суть спору позивач з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 05.02.2014р. просить стягнути з відповідача 502 863,82 грн., з них: 450 000 грн. заборгованості, 38328,20 грн. пені за період з 26.12.2012р. по 26.06.2013р., 14535,62 грн. процентів річних.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав умов договору на виготовлення і поставку обладнання №50 від 07.02.2011р. з врахуванням укладених до нього додаткових угод №№1, 2, 3 щодо оплати проведеної модернізації дугової сталеплавильної печі ДСП-3.

Рішенням господарського суду Волинської області від 05.02.2014р. у справі №903/11/14 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Термолітмаш" було задоволено частково - на суму 491646,27 грн., стягнуто з публічного акціонерного товариства "Нововолинський ливарний завод" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Термолітмаш" 450 000 грн. заборгованості, 27110 грн. 65 коп. пені, 14535 грн. 62 коп. процентів річних, 9832,93 грн. витрат по сплаті судового збору, в решті позову відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.04.2014р. рішення господарського суду Волинської області від 05.02.2014 року у справі №903/11/14 було скасовано, прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.06.2014р. у справі № 903/11/14 рішення господарського суду Волинської області від 05.02.2014р., постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.04.2014р. скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Волинської області.

02.07.2014р. матеріали справи було повернуто до господарського суду Волинської області; згідно з автоматичним розподілом справу було передано на новий розгляд судді Якушевій І.О.

Ухвалою господарського суду від 07.07.2014р. розгляд справи було призначено на 24.07.2014р.

Будучи в судовому засіданні 24.07.2014р., представники позивача позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача в судовому засіданні 24.07.2014р. позову не визнала, посилаючись на те, що від проведеної позивачем модернізації не було досягнуто економічного ефекту, а відтак не виник обов'язок оплати виконаних робіт, заявила клопотання про призначення у справі судової технічної експертизи.

Ухвалою господарського суду від 25.08.2014р. було призначено судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручено Незалежному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7); провадження у справі зупинено до одержання висновку судової інженерно-технічної експертизи, проведення якої доручено Незалежному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7).

15.10.2014р. від Незалежного інституту судових експертиз на адресу суду надійшло клопотання № 458 від 09.10.2014р., в якому він на підставі ст. 53 ЦПК України, ст.ст.6, 13 Закону України "Про судову експертизу" від 25.02.1994р. №4038-ХІ, п.п.2.2., 3.9. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998р. №53/5, просить суд зобов'язати сторін забезпечити проведення натурного обстеження та безперешкодний доступ експертів до об'єкту дослідження, провести п'ять послідовних плавок на підготовлених матеріалах згідно з ГОСТ 27728-90 (щільність садки, склад скрапу, гранулометричний склад) по технологічному регламенту, який узгоджений зацікавленими сторонами з урахуванням ГОСТ 27209.2-90 (методика проведень плавок), на дуговій сталеплавильній печі ДСП-3, яка експлуатується на електрогідравлічному регуляторі потужності на ПАТ "Нововолинський ливарний завод", що розташований за адресою: Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Луцька, 29 , яке відбудеться з 27 по 31 жовтня 2014р. з 10.00 години.

15.10.2014р. від відповідача - публічного акціонерного товариства "Нововолинський ливарний завод" на адресу суду надійшло заперечення на клопотання № 14/479 від 14.10.2014р., в якому він просить у задоволенні клопотання Незалежного інституту судових експертиз № 458 від 09.10.2014р. відмовити, посилаючись на таке:

- інститут судових експертиз пропонує провести 5 послідовних плавок на підготовлених матеріалах згідно ГОСТ 27728-90 "Печи индукционные сетевой частоты для плавки алюминия. Нормативы расхода энергии". Даний норматив розповсюджується на індукційні печі для плавлення алюмінію та його сплавів і встановлює нормативи витрат електричної енергії на цих печах. Враховуючи, що в сталі та в алюмінію різні температури плавлення, а експертиза має проводитися на електродуговій печі, а не на індукційній - даний ГОСТ не може братися за основу при проведенні експертизи. Окрім цього, ПАТ Нововолинський ливарний завод" фізично не може забезпечити матеріали для плавки згідно ГОСТ 27728-90, оскільки в своєму виробництві використовує вторсировину, яка не відповідає гранулометричному складу скрапу, зазначеному в ГОСТ 27728-90.

- Незалежний інститут судових експертиз в своєму клопотанні просить суд забезпечити проведення натурного обстеження лише однієї печі ДСП-3 з електрогідравлічним регулятором потужності, тим самим ігноруючи ухвалу господарського суду від 25.07.2014р. в якій зазначається, що експертиза повинна визначити, чи було досягнуто економічного ефекту від модернізації дугової сталеплавильної печі в порівнянні з іншими печами ДСП-3, які експлуатуються на підприємстві. Плавлення на печах ДСП-3 з механічним регулятором потужності на ПАТ "Нововолинському ливарному заводі" відбувається згідно технологічної інструкції для виплавки сталі на печах ДСП-3 ТІ ІІІ-2-2003. Додатком № 3 до договору № 50 від 07 лютого 2011 року сторони погодили, що плавки повинні здійснюватися в порівнянні з печами ДСП-3 з механічним регулятором потужності, тобто із застосуванням аналогічного режиму плавок на печах підприємства. Отже, для достовірного експертного висновку також необхідно мати вихідні дані з інших печей.

Ухвалою господарського суду від 20.10.2014р. провадження у справі було поновлено, розгляд справи призначено на 04.11.2014р.; зобов'язано позивача подати суду письмові пояснення на клопотання Незалежного інституту судових експертиз №458 від 09.10.2014р.

30.10.2014р. за допомогою факсимільного зв'язку (а 03.11.2014р. - по пошті) Незалежним інститутом судових експертиз надіслано клопотання № 485 від 30.10.2014р., в якому він для проведення судової інженерно-технічної експертизи, призначеної ухвалою від 25.07.2014р., просить надати:

- технологічні інструкції для виплавки стали на печах ДСП З ТІ III -2, які експлуатуються на електромеханічному регуляторі потужності на ПАТ "Нововолинський ливарний завод";

- карти ведення плавок (журнал ведення плавок) з параметрами питомої втрати електроенергії на розплав, часу розплаву за останні 3 місяці (або інший узгоджений сторонами термін) на дугову піч ДСП 3 з механічним регулятором потужності.

Зазначає, що до отримання необхідних матеріалів проведення експертизи зупинено.

Крім цього, повідомив, що в клопотанні № 458 від 09.10.2014р. щодо натурного обстеження дугової сталеплавильної печі ДСП-3, яка експлуатується на електрогідравлічному регуляторі потужності на ПАТ "Нововолинському ливарному заводі", було допущено технічну помилку щодо ГОСТу в частині проведення п'яти послідовних плавок, а саме: замість Г'ОСТ 27728-90, що був зазначений, має бути ГОСТ-27729-88.

В судовому засіданні 04.11.2014р. представник позивача клопотання Незалежного інституту судових експертиз підтримав, просив їх задовольнити.

Представники відповідача не заперечували проти задоволення клопотань Незалежного інституту судових експертиз щодо забезпечення проведення натурного обстеження та безперешкодного доступу експертів до об'єкту дослідження, не заперечували проти надання додаткових документів для проведення судової експертизи; заперечували проти ГОСТіВ, зазначених в клопотанні.

Правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об'єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки, регулює Закон України "Про судову експертизу".

Статтею 13 цього Закону визначено права судового експерта. Відповідно до п.п.1, 3 ч.1 ст.13 Закону незалежно від виду судочинства судовий експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів; з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до ст.6 цього Закону якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження, особа або орган, який її призначив, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.

З метою забезпечення єдиного підходу при проведенні судових експертиз і підвищення якості проведення судових експертиз наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5 ( зареєстрований в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 р. за N 705/3145) затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Згідно з п.п.2.1., 3.9. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень експерт має право: відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи;

Якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

04.11.2014р. ПАТ "Нововолинський ливарний завод" надав суду технологічну інструкцію «Виплавка конструкційних нелегованих та легованих сталей в кислих дугових електропечах типу ДСП313. Порядок роботи на електропечі і взаємодія її механізмів під час процесу плавки»; карти ведення плавок (журнал ведення плавок) з параметрами питомої втрати електроенергії на розплав, часу розплаву за період березень - травень 2013 року.

З огляду на викладене, підлягає до задоволення клопотання Незалежного інституту судових експертиз про забезпечення проведення натурного обстеження та безперешкодний доступ експертів до об'єкту дослідження - дугової сталеплавильної печі ДСП-3, яка експлуатується на електрогідравлічному регуляторі потужності на ПАТ "Нововолинський ливарний завод", що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Луцька, 29.

З огляду на те, що ПАТ "Нововолинський ливарний завод" подав карти ведення плавок (журнал ведення плавок) з параметрами питомої втрати електроенергії на розплав, часу розплаву за період березень - травень 2013 року, судом надсилаються саме ці журнали ведення плавок з покладенням на ПАТ "Нововолинський ливарний завод" обов'язку надати судовому експерту за необхідності (журнал ведення плавок) з параметрами питомої втрати електроенергії на розплав, часу розплаву за останні 3 місяці (або за інший узгоджений сторонами термін) на дугову піч ДСП 3 з механічним регулятором потужності.

Керуючись п.п.1, 3 ч.1 ст.13 Закону України "Про судову експертизу", ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Клопотання Незалежного інституту судових експертиз №458 від 09.10.2014р. задовольнити: зобов'язати сторін у справі №903/11/14 забезпечити проведення натурного обстеження та безперешкодний доступ експертів до об'єкту дослідження - дугової сталеплавильної печі ДСП-3, яка експлуатується на електрогідравлічному регуляторі потужності на ПАТ "Нововолинський ливарний завод", що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Луцька, 29.

2. Клопотання Незалежного інституту судових експертиз № 485 від 30.10.2014р. про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи задовольнити: надати Незалежному інституту судових експертиз:

- технологічну інструкцію «Виплавка конструкційних нелегованих та легованих сталей в кислих дугових електропечах типу ДСП313. Порядок роботи на електропечі і взаємодія її механізмів під час процесу плавки»;

- карти ведення плавок (журнал ведення плавок) з параметрами питомої втрати електроенергії на розплав, часу розплаву за період березень - травень 2013 року.

3. Зобов'язати публічне акціонерне товариств "Нововолинський ливарний завод" надати Незалежному інституту судових експертиз карти ведення плавок за необхідності (журнал ведення плавок) з параметрами питомої втрати електроенергії на розплав, часу розплаву за останні 3 місяці (або за інший узгоджений сторонами термін) на дугову піч ДСП 3 з механічним регулятором потужності.

3. Провадження у справі №903/11/14 зупинити.

Сторонам, Незалежному інституту судових експертиз ухвалу суду надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя І. О. Якушева