Ухвала суду № 41203190, 03.11.2014, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/10517/14-ц

У Х В А Л А

03 листопада 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді - Панас О.В.

при секретарі - Райковській О.К.

з участю представника заявника (відповідача ОСОБА_1.) - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

24.09.2014 р. до Рівненського міського суду звернувся з заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свою заяву обґрунтовує тим, що рішення прийняте за відсутності у судовому засіданні відповідача та без врахування його доводів і заперечень. Копію рішення отримав 13.09.2014 р. . В судове засідання не зявився з тих підстав, що судову повістку про день судового засідання не отримував. Крім того вважає, що при розгляді справи не були враховані первинні документи щодо отримання кредитних коштів. Просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

На підтвердження своїх доводів письмових доказів не надано.

В судовому засіданні представник заявник відповідача - ОСОБА_2 підтримав заяву з межах її доводів та просив задовольнити. Пояснив, що зі слів довірителя йому відомо, що борг за кредитом становить приблизно 10 тис.грн.

Представник позивача в судовому засіданні вважає заяву ОСОБА_1 . безпідставною та такою, що не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З оглянутої справи № 569/10517/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості встановлено, що справу було розглянуто з постановленням заочного рішення у звязку з неявкою належним чином повідомленого відповідача про день, час та місце судового засідання, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с.44).

Доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи відповідачем не надано.

Оцінивши встановлені обставини в сукупності, суд прийшов до висновку, що заява до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.228- 231, ч.1 ст.232, 210, ЦПК України,-

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , залишити без задоволення.

Розяснити , що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Панас О.В.