Ухвала суду № 41203094, 31.10.2014, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/5259/14-ц

Провадження № 2-п/369/97/14

УХВАЛА

Іменем України

31.10.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Дідур М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.08.2014 року позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено на користь позивача.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що про розгляд справи не був належним чином повідомлений. Крім того, судом не були встановлені обставини, що мають значення для вирішення справи по суті та не досліджені в повному обсязі докази по справі.

Заявник просив переглянути та скасувати заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.08.2014 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання сторони не зявилися. Про день, час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та зібрані по справі докази, вважає, що дана заява до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

У відповідності до п.1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, дана цивільна справа неодноразово призначалась до розгляду, і про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, розписки та запис в журналі судового засідання.

Небажання відповідача надавати докази в обгрунтування своїх заперечень проти позову, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Доказів поважності неявки у судове засідання, заявником суду не надано.

Крім того заявником не надано до заяви про перегляд заочного рішення доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубас Т.В.