Ухвала суду № 41202940, 03.09.2014, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

справа № 285/2077/14-ц

провадження у справі № 2/0285/858/14

"03" вересня 2014 р. м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Романюк Ю.Г., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представники ОСОБА_2, ОСОБА_3,

третьої особи: представник ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_4 СБЕРБАНКУ РОСІЇ» до ОСОБА_5, третя особа - приватне підприємство «Моноліт» про стягнення кредитної заборгованості за договором поруки, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2014 року до суду подано письмове клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі до розгляду цивільної справи №285/2899/14-ц за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «ОСОБА_4 Сбербанку Росії», третя особа - приватне підприємство «Моноліт» про захист прав споживача.

В судовому засіданні представники відповідача підтримали заявлене клопотання. В обгрунтування представник відповідача зазначив, що цивільна справа №285/2077/14-ц безпосередньо пов'язана із справою №285/2899/14-ц, оскільки перша не може бути розглянута судом до постановлення іншим судом рішення у другій цивільній справі.

Представник позивача подав письмові заперечення проти клопотання, які в судовому засіданні підтримав та просив відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки воно є необґрунтованим та безпідставним.

Представник третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору в судовому засіданні проти клопотання про зупинення не заперечував.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення та думки представників сторін та осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та вивчивши суть клопотання про зупинення провадження у даній справі, суд дійшов висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою судді Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області відкрито провадження у справі №285/2899/14-ц позовом ОСОБА_5 до ПАТ «ОСОБА_4 Сбербанку Росії», третя особа - приватне підприємство «Моноліт» про захист прав споживача.

Як вбачається з позовної заяви, позивач у вказаній справі просить суд визнати припиненим договір поруки від 20.12.2012 року, який укладений між ОСОБА_5 та ПАТ «ОСОБА_4 СБЕРБАНКУ РОСІЇ» в забезпечення виконання зобовязань третьої особи -ПП «Моноліт» за Договором про відкриття кредитної лінії №19-Н/12/36/ЮО/КЛ-МБ від 20.12.2012 року.

Предметом спору у цивільній справі, яка розглядається судом є стягнення з відповідача на користь позивача кредитної заборгованості за договором поруки від 20.12.2012 року, укладеного між позивачем та відповідачем у даній справі для забезпечення виконання зобовязань третьої особи - ПП «Моноліт» за Договором про відкриття кредитної лінії №19-Н/12/36/ЮО/КЛ-МБ від 20.12.2012 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що цивільна справа за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_4 СБЕРБАНКУ РОСІЇ» до ОСОБА_5, третя особа - приватне підприємство «Моноліт» про стягнення кредитної заборгованості за договором поруки безпосередньо пов'язана із цивільною справою 285/2899/14-ц за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «ОСОБА_4 Сбербанку Росії», третя особа - приватне підприємство «Моноліт» про захист прав споживача, оскільки позовні вимоги у справі, що розглядається ґрунтуються на договорі поруки від 20.12.2012 року, який ОСОБА_5 на даний час оскаржує в судовому порядку і в цій праві можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі, що розглядається вимог, та умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається із Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до вирішення цивільної справи №285/2899/14-ц, що розглядається Новоград-Волинським міськрайонним судом.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, статтями 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №285/2077/14-ц за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_4 СБЕРБАНКУ РОСІЇ» до ОСОБА_5, третя особа - приватне підприємство «Моноліт» про стягнення кредитної заборгованості за договором поруки до набрання законної сили рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду у справі №285/2899/14-ц за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «ОСОБА_4 Сбербанку Росії», третя особа - приватне підприємство «Моноліт» про захист прав споживача.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Ю.Г. Романюк