Ухвала суду № 41202428, 29.10.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Літвин О.Т.

Суддя-доповідач:Жизневська А.В.

УХВАЛА

іменем України

"29" жовтня 2014 р. Справа № 806/3851/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

при секретарі Рожко М.М. ,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "11" вересня 2014 р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОБІО" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області (далі-ОДПІ) від 12 серпня 2014 року № 0001462201, №0001482201, №0001492201 в повному обсязі та № 0001472201 в частині 4030256 грн. Відшкодовано з Державного бюджету України товариству з обмеженою відповідальністю "ОБІО" 1948,80 грн. понесених судових витрат.

Апелянт в апеляційній скарзі просить скасувати вказану постанову та прийняти нову про відмову у задоволені позову.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами виїзної планової документальної перевірки Житомирської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ "ОБІО" (далі-Товариство) за період з 01.07.2012 року по 31.12.2013 року та дотримання вимог законодавства по єдиному соціальному внеску за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року та на підставі акту перевірки від 22.07.2014 року №4743/06-25-22-01/32828660 прийнято прийнято податкові повідомлення-рішення:

- №0001482201 від 12.08.2014р. про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 6690245 грн., з яких 4460163 грн. - основний платіж, а 2230082 грн. - штрафні (фінансові) санкції;

- №0001492201 від 12.08.2014р. про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 2042508 грн.;

- №0001462201 від 12.08.2013р. про збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1631982 грн., з яких 1087988 грн. - основний платіж, а 543994 грн. - штрафні (фінансові) санкції;

- №0001472201 від 12.08.2013р. про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 4160585 грн., з яких 3328468 грн. - основний платіж, а 832117 грн. - штрафні (фінансові) санкції (т.1 а.с.33-36).

Згідно вказаних документів Товариство порушило вимоги п.п.14.1.27 п.14.1 ст.14, п.п.138.1.1, п.п.138.10.3 п. 138.1, п.138.2, п. 138.4 ст. 138, п.п.139.1.9 п. 139.1 ст. 139, ст.150 Податкового Кодексу України, в результаті чого завищено від'ємне значення податку на прибуток в сумі 2042508 грн. за 2012 рік та занижено податок на прибуток в р.14 "податок на прибуток за звітний період" Декларації з податку на прибуток на суму 4460163 грн., у тому числі за 2 півріччя 2012 року у сумі 2978599 грн. та за 2013 рік у сумі 1481564 грн.; п. 198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.7, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 1087988 грн. та завищено суму зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів (ряд. 23.2 Декларації) на загальну суму 3328468 грн.

За змістом акту перевірки - підставою для донарахування податкових зобов'язань з податку на прибуток та податку на додану вартість, зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток та зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість стало невизнання податковим органом витрат Товариства за господарськими операціями з ТОВ "Аларіт-Агро" стосовно придбання м'ясної сировини (свинини); ТОВ "Ярмак-Трейд" стосовно надання транспортно-експедиційних послуг по доставці готової продукції покупцям; ТОВ "Авеста Трейд" стосовно надання транспортно-експедиційних послуг по доставці готової продукції покупцям; ПП "Автоплюс +" стосовно надання транспортно-експедиційних послуг по доставці готової продукції покупцям; ТОВ "фірма "Промінвест Пластик" стосовно купівлі-продажу пластикату ПВХ; ТОВ "фірма "Промінвест Пластик" стосовно надання послуг зберігання; ТОВ "Бізнес-Ленд" та ТОВ "фірма "Промінвест Пластик" стосовно надання ними послуг комісіонера по реалізації придбаної позивачем продукції.

Так, підставою невизнання витрат по придбанню Товариством м'ясних продуктів (м'ясо свинини) у ТОВ "Аларіт Агро", ОДПІ в акті перевірки послався на відсутність в останнього майна, трудових, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій; не встановлення в ході перевірки факту передачі товарів (послуг) від ТОВ "Аларіт Агро" до контрагентів-покупців, у зв'язку з відсутністю (не наданням для перевірки) договорів про господарську діяльність, актів приймання-передачі товару, довіреностей, документів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів, а також інших первинних документів.

Суд встановив, що в акті перевірки йде посилання на акт проведеної ДПІ у Голосіївському районі м. Києва документальної перевірки ТОВ "Аларіт Агро" від 22.01.2014року №56/326-50-22-03-37558741 по взаємовідносинах з фермерським господарством "Ялинківське 2007" за період липень та жовтень 2012 року, повноти декларування податкових зобов'язань та правомірність формування податкового кредиту за період з 01.04.2012 по 31.12.2013 року. За змістом акту ТОВ "Аларіт Агро" мало господарські відносини з фермерським господарством "Ялинківське 2007", але по ним відсутні поставки товарів та укладення угод з метою настання реальних наслідків.

В ході розгляду справи у суді першої інстанції з'ясовано, що в період з липня по грудень 2012 року ТОВ "Аларіт Агро" поставило Товариству м'ясні продукти на загальну суму 56156 грн. Закупка вказаних м'ясних продуктів здійснювалася останнім для власної їдальні, в якій було організовано харчування найманих працівників. Факт поставки м'яса свинини підтверджується видатковими та податковими накладними, які містять всі ідентифікуючі відомості про сторін господарської операції з постачання м'ясної сировини. Номенклатура, кількість, ціна та загальна вартість товару, найменування покупця, найменування продавця, що вказані у видаткових накладних, підтверджують реальність здійснення господарських операцій (том 3 а.с.104-155). Наявність видаткових, податкових накладних, платіжних доручень податковим органом не заперечується.

Статтею 207 Цивільного кодексу України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Відтак, суд вірно визнав безпідставними доводи податкового органу щодо відсутності між Товариством та ТОВ "Аларіт Агро" договору поставки.

Щодо посилання відповідача на акт перевірки ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 22.01.2014 року №56/326-50-22-03-37558741, як на належний доказ, то ним не доведено ні в суді першої інстанції ні при апеляційному розгляді справи пов'язаність операцій між "сумнівним", на його думку, фермерським господарством "Ялинківське 2007" та Товариством, не надано доказів поставки м'ясної продукції саме від цього господарства, а не від іншого. А первинні документи, що досліджувалися під час проведення перевірки, у їх сукупності підтверджують реальний економічний зміст здійснених господарських операцій між позивачем та ТОВ "Аларіт Агро", та спростовують хибні висновки податкового органу.

В господарських відносинах між Товариством та ТОВ "Ярмак Трейд", ОДПІ як на підставу невизнання витрат Товариства по придбанню транспортно-експедиційних послуг послався у в акті перевірки від 24.01.2014 р. №324/22-02/32828660 на відсутність факту реального вчинення господарських операцій за період серпень 2013 року, на акт від 27.06.2014р. № 4227/06-25-22-01/36865884 перевірки підприємства "Філія "Житомирський завод ізоляційних матеріалів" Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБІО" за період з 01.07.2012 року по 05.06.2014 року, протокол від 27.12.2013 року допиту в якості свідка директора та засновника ТОВ "Ярмак Трейд" ОСОБА_3, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32013600030000156, сумнівність господарських операцій між ТОВ "Ярмак Трейд" та ТОВ "Камфод Естейт", ТОВ "Компанія Інтертрейд", ТОВ "Ладготрейд".

При розгляді справи встановлено, що ТОВ "ОБІО" має структурний підрозділ - філія "Житомирський завод ізоляційних матеріалів" ТОВ "ОБІО" . Основним видом діяльності філії "ЖЗІМ" ТОВ "ОБІО" згідно з установчими документами та даними Довідки ЄДРПОУ є виробництво неметалевих мінеральних виробів, не віднесених до інших групувань.

Умовами укладених із покупцями договорів купівлі-продажу продукції, як правило, передбачається доставка виробленої Товариством продукції до складів покупців. А з урахування відсутності власних транспортних засобів мала місце необхідність користуватися послугами зовнішніх надавачів транспортних послуг - ТОВ "Ярмак Трейд", ТОВ "Авеста Трейд" та ПП "Автоплюс +", які здійснювали перевезення виробленої позивачем продукції, як кінцевим споживачам так і оптовим покупцям, які здійснюють її подальшу роздрібну реалізацію.

Судом встановлено, що між філією "ЖЗІМ" ТОВ "ОБІО" (Замовник) та ТОВ "Ярмак Трейд" (Виконавець) були підписані договори-заявки на надання транспортно-експедиційних послуг (том 15, а.с.131-230, том 16, а.с.1-293, том а.с.17, а.с.1-82). Фактичне отримання Товариством транспортно-експедиційних послуг від ТОВ "Ярмак Трейд" підтверджено актами надання послуг, які містять всі необхідні реквізити, підписані повноважними представниками сторін господарських операцій та скріплені печатками (том 19 а.с.1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 28, 30, 33, 35, 37, 39, 41, 43, 46, 48, 50, 52, 55, 57, 59, 61, 63, 65, 68, 70, 72, 74, 76, 78, 80, 82, 84, 86, 88, 91, 94, 96, 98, 100, 102, 104, 106, 107, 110, 112, 114, 116, 118, 121, 123, 125, 127, 129, 131, 134, 137, 139, 142, 144, 147, 149, 151, 153, 155, 158, 160, 162, 164, 166, 171, 173, 175, 177, 179, 181, 183, 185, 187, 190, 192, 195, 197, 199, 201, 203, 205, 207, 209, 211, 214, 216, 218, 220, 222, 224, 226, 228, 230, 232, 234, 240, 242, 244, 246, 250, 253, 255, 258, 260, 262, 264, 266, 268, 270; том 20 а.с.1, 3, 5, 7, 10, 12, 16, 18, 20, 22, 24, 27, 29, 31, 33, 35, 38, 40, 42, 44, 46, 51, 54, 56, 58, 60, 62, 64, 66, 69, 72, 74, 76, 78, 80, 82, 84, 86, 88, 90-91, 93, 96, 98, 100, 102, 104, 106, 108, 110, 112, 114, 116, 118, 120, 122, 124, 126, 128, 130, 132, 134, 136, 138, 140, 142, 144, 146, 148, 150, 152, 154, 156, 158, 160, 162, 164, 166, 168, 170, 172, 174, 176, 178, 180, 182, 184, 186, 188, 191, 194, 196, 198, 200, 202, 204, 206, 208, 211, 213, 216, 219, 221, 222, 223, 225, 227, 229, 232, 234, 236, 238, 240, 242, 245, 247, 249, 251, 253, 255, 258, 260, 262, 264, 266, 269, 271, 273, 275, 277; том 21 а.с.2, 4, 6, 9, 11, 13, 15, 18, 20, 22, 24, 26, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 51, 53, 56, 58, 60, 62, 64, 66, 68, 70, 72, 74, 76, 78, 80, 82, 84, 86, 89, 91, 93, 95, 97, 99, 101, 103, 105, 107, 110, 112, 114, 116, 118, 120. 122, 125, 127, 129, 132-133, 135, 137, 139, 141, 143, 145, 147, 149, 151, 153, 155, 157, 159, 161, 163, 165, 167, 170, 172, 174, 176, 178, 180, 182, 184, 186, 188, 190, 192, 195, 197, 199, 201, 203, 205, 207, 209, 211, 214, 216, 219, 221, 224, 226, 228, 230, 233, 235, 237, 239, 243, 245, 248, 250, 252, 254, 256, 258, 260, 262, 264, 266; том 22 а. с. 1, 4, 6, 8, 10, 12, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 32, 34, 36, 38, 40, 43, 45, 47, 48, 51, 52, 54, 56, 58, 60, 62, 67, 69, 71, 74, 76, 79, 81, 83, 85, 87, 89, 91, 93, 96, 98, 100, 102, 104, 106, 108, 110, 112, 114, 116, 119, 121, 123, 125, 127, 129, 131, 133, 135, 137, 139, 141, 143, 145, 147, 149, 151, 153, 156, 157, 160, 162, 164, 166, 168, 171, 173, 175, 177, 179, 181, 183, 185, 187, 189, 191, 193, 195, 197, 199, 201, 203, 205, 207, 209, 211, 213, 215, 217, 219, 221, 223, 225, 227, 229, 231, 233, 235, 237, 239, 241, 243, 245, 247, 249, 251, 253, 255, 257, 259, 261, 263, 265, 267, 269, 271, 273; том 23 а.с. 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 26, 28, 30, 32, 33, 35, 38, 40, 42, 44, 46, 48, 50, 52, 54, 56, 58, 60, 62, 64, 66, 68, 70, 72, 74, 76, 79, 82, 84, 86); податковими накладними (том. 17 а.с.83- 274, том 18 а.с.1-276); товарно-транспортними накладними на перевезення від Товариства на адресу його покупців товару, а саме плит теплоізоляційних з мінеральної вати на синтетичному зв'язуючому, виробником яких є філія "ЖЗІМ" ТОВ "ОБІО". Товарно-транспорні накладні є невід'ємним додатком до зазначених вище актів наданих послуг та доказом реальності вчинення господарських операцій між підприємством та ТОВ "Ярмак-Трейд" (том 19 а.с.2, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 27, 29, 31, 32, 34, 36, 38, 40, 42, 44, 45, 47, 49, 51, 53, 54, 56, 58, 60, 62, 64, 66, 67, 69, 71, 73, 75, 77, 79, 81, 83, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 95, 97, 99, 101, 103, 105, 107, 109, 111, 113, 115, 117, 119, 120, 122, 124, 126, 128, 130, 132, 133, 135, 136, 138, 140, 141, 143, 145, 146, 148, 150, 152, 154, 156, 157, 159, 161, 163, 165, 167-170, 172, 174, 176, 178, 180, 182, 184, 186, 188, 189, 191, 193, 194, 196, 198, 200, 202, 204, 206, 208, 210, 212, 213, 215, 217, 219, 221, 223, 225, 227, 229, 231, 233, 235-239, 241, 243, 245, 247-249, 251-252, 254, 256-257, 259, 261, 263, 265, 267, 269, 271; том 20 а.с.2, 4, 6, 8, 9, 11, 13-15, 17, 19, 21, 23, 25-26, 28, 30, 32, 34, 36-37, 39, 41, 43, 45, 47-50, 52-53, 55, 57, 59, 61, 63, 65, 67-68, 70-71, 73, 75, 77, 79, 81, 83, 85, 87, 89, 92, 94-95, 97, 99, 101, 103, 105, 107, 109, 111, 113, 115, 117, 119, 121, 123, 125, 127, 129, 131, 133, 135, 137, 139, 141, 143, 145, 147, 149, 151, 153, 155, 157, 159, 161, 163, 165, 167, 169, 171, 173, 175, 177, 179, 181, 183, 185, 187, 189-190, 192-193, 195, 197, 199, 201, 203, 205, 207, 209-210, 212, 214-215, 217-218, 220, 222, 224, 226, 228, 230-231, 233, 235, 237, 239, 241, 243-244, 246, 248, 250, 252, 254, 256-257, 259, 261, 263, 265, 267-268, 270, 272, 274, 276; том 21 а.с.1, 3, 5, 7-8, 9, 10, 12, 14, 16-17, 19, 21, 23, 25, 27-28, 30, 32, 34, 36, 38, 40, 42, 44, 46, 48-50, 52, 54-55, 57, 59, 61, 63, 65, 67, 69, 71, 73, 75, 77, 79, 81, 83, 85, 87-88, 90, 92, 94, 96, 98, 100, 102, 104, 106, 108-109, 111, 113, 115, 117, 119, 121, 123-124, 126, 128, 130-131, 134, 136, 138, 140, 142, 144, 146, 148, 150, 152, 154, 156, 158, 160, 162, 164, 166, 168-169, 171, 173, 175, 177, 179, 181, 183, 185, 187, 189, 191, 193-194, 196, 198, 200, 202, 204, 206, 208, 210, 212-213, 215, 217-218, 220, 222-223, 225, 227, 229, 231-232, 234, 236, 238, 240-242, 244, 246-247, 249, 251, 253, 255, 257, 259, 261, 263, 265, 267; том 22 а. с. 3, 5, 7, 9, 11, 13-14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30-31, 33, 35, 37, 39, 41-42, 44, 46, 49-50, 53, 55, 57, 59, 61, 63-66, 68, 70, 72-73, 75, 77-78, 80, 82, 84, 86, 88, 90, 92, 94-95, 97, 99, 101, 103, 105, 107, 109, 111, 113, 115, 117-118, 120, 122, 124, 126, 128, 130, 132, 134, 136, 138, 140, 142, 144, 146, 148, 150, 152, 155, 157, 159, 161, 163, 165, 167, 169-170, 172, 174, 176, 178, 180, 182, 184, 186, 188, 190, 192, 194, 196, 198, 200, 202, 204, 206, 208, 210, 212, 214, 216, 218, 220, 222, 224, 226, 228, 230, 232, 234, 236, 238, 240, 242, 244, 246, 248, 250, 252, 254, 256, 258, 260, 262, 264, 266, 268, 270, 272, 274; том 23 а.с. 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 25, 27, 29, 31, 34, 36-37, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 61, 63, 65, 67, 69, 71, 73, 75, 77, 78а, 80-81, 83, 85, 87). Крім того, підтверджено журналом реєстрації автотранспорту та журналом вивозу готової продукції, які містять інформацію про дату та час в'їзду - виїзду транспортних засобів в т.ч. і транспортних засобів ТОВ "Ярмак-Трейд", марку та державний номер автотранспортного засобу, кількість продукції та номер видаткової накладної, прізвище, підпис та номер телефону водія; ярликами на завантаження (том 13 а.с.183-283, том 14 а.с. -300, том 15 а.с.1-130), в яких міститься інформація про дату та час подачі транспортного засобу на завантаження, про його марку, державний номер та прізвище водія. Також ярлик містить дані про номенклатуру поставки, її характеристику і кількість та номер замовлення покупця. Ярлик на завантаження скріплений підписами комірника та водія; договорами-заявками на надання транспортно-експедиційних послуг, які несуть інформацію про транспортний засіб його марку і державний номер, про водія - його прізвище та номер мобільного телефону, про вантаж та строк його доставки, про час подачі транспортного засобу на завантаження. Документ скріплено печатками та підписами Замовника і Виконавця.

Щодо пояснень свідка ОСОБА_3, то суд вірно зазначив, що вони не є належним та допустимим доказом відсутності реальних господарських операцій, оскільки, заперечення ним своєї причетності до господарської діяльності товариства не може бути безпосереднім доказом одержання платником податку необґрунтованої податкової вигоди без належної перевірки цього факту. В поясненнях директора відсутня будь-яка інформація щодо спірних господарських операцій. Доказів того, що позивач знав або повинен був знати, що директор ТОВ "Ярмак Трейд" був його номінальним керівником, відповідачем не надано. Результати оперативно-розшукових заходів у рамках кримінальної справи є не доказами, а лише відомостями про джерело тих фактів, які можуть стати доказами у податковому спорі після їх закріплення належним процесуальним шляхом.

Відтак, кримінальні провадження, порушені відносно посадових осіб контрагентів Товариства та обвинувальний вирок відносно них, в жодному разі не можуть бути підставою для твердження про протиправність дій позивача, а відповідно і донарахування йому податкових зобов'язань.

Щодо посилання ОДПІ при невизнані витрат товариства по придбанню ТМЦ на акти перевірок від 24.01.2014 р. №324/22-02/32828660 "Про результати позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ "ОБІО", та від 27.06.2014р. № 4227/06-25-22-01/36865884 перевірки підприємства "Філія "Житомирський завод ізоляційних матеріалів" Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБІО" за період з 01.07.2012 року по 05.06.2014року, то суд з'ясував, що за результатами даних актів Житомирською ОДПІ було прийнято податкові повідомлення-рішення, які були скасовані постановами Житомирського окружного адміністративного суду від 26.02.2014 року у справі №806/40/14 та від 14.03.2014 року у справі №806/830/14. Зокрема, вказаними постановами було підтверджено правомірність ведення господарської діяльності ТОВ "Ярмак Трейд".

А за приписами п.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Податковий орган у акті перевірки зазначив про невизнання витрат Товариства по придбанню транспортно-експедиційних послуг у ТОВ "Авеста Трейд". Підставою тому стали результати аналізу даних податкової звітності ТОВ "Авеста Трейд" відповідно до автоматизованої інформаційної системи "Податки" та АІС "Бест Звіт", за якими у ТОВ "Авеста Трейд" відсутні власні складські, торгівельні, виробничі та інші приміщення, які суб'єкт господарювання міг би використовувати при здійсненні фінансово - господарської діяльності; в ході проведення перевірки не підтверджено реальність господарських операцій з поставки товарів та надання робіт (послуг) ТОВ "Авеста Трейд" за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2012 року. На думку податкового органу це свідчить про укладання угод без мети настання реальних наслідків.

Проте, при розгляді справи встановлено, що між філією "ЖЗІМ" ТОВ "Обіо" (Замовник) та ТОВ "Авеста Трейд" (Виконавець) були підписані договори-заявки на надання транспортно-експедиційних послуг ( том 5 а.с.192-250, том 6, а.с.1-135).

Фактичне отримання позивачем транспортно-експедиційних послуг від ТОВ "Авеста Трейд" підтверджено актами прийняття виконаних послуг (автоперевезень), які містять всі необхідні реквізити, підписані повноважними представниками сторін господарських операцій та скріплені печатками (том 4 а. с. 33, 35, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 61, 63, 65, 67, 69, 71, 73, 75, 77, 79, 81, 83, 85, 87, 89, 91, 93, 95, 98, 100, 102, 104, 106, 108, 110, 112, 114, 116, 118, 120, 122, 124, 127, 129, 131, 133, 135, 139, 141, 143, 145, 148, 150, 152, 154, 156, 158, 160, 164, 166, 169, 171, 173, 175, 177, 179, 180, 182, 184, 186, 189, 192, 194, 196, 198, 200, 202, 204, 206, 208, 210, 212, 214, 216, 218, 220, 222, 224, 226, 228, 230, 232, 234, 236, 238, 240, 242, 244, 246, 248; том 5 а. с. 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 17, 19. 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 51); податковими накладними (том. 3 а.с.156-250, том 4 а.с.1-32); товарно-транспортними накладними на перевезення від Товариства на адресу його покупців товару, а саме плит теплоізоляційних з мінеральної вати на синтетичному зв'язуючому, виробником яких є Філія "ЖЗІМ" ТОВ "Обіо". ТТН є невід'ємним додатком до зазначених вище актів наданих послуг та доказом реальності вчинення господарських операцій між підприємством та ТОВ "Авеста Трейд" ( том 4 а.с.34, 36, 38, 40, 42, 44, 46, 48, 50, 52, 54. 56, 58, 60, 62, 64, 66, 68, 70, 72, 74, 76, 78, 80, 82, 84, 86, 88, 90, 92, 94, 96-97, 99, 101,103, 105, 107, 109, 111, 113, 115, 117, 119, 121, 123, 125-126, 128, 130, 132, 134, 136, 138, 140, 142, 144, 146-147, 149, 151, 153, 155, 157, 159, 161-163, 165, 167-168, 170, 172, 174, 176, 178, 183, 185, 187, 188, 191, 193, 195, 197, 199, 201, 203, 205, 207, 209, 211, 213, 215, 217, 219, 221, 223, 225, 227, 229, 231, 233, 235, 237, 239, 241, 243, 245, 247, 249-250; том 5 а.с.2, 4-6, 8, 10, 12, 14-16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34-36, 38, 40, 42, 44, 46, 48). Також підтверджено журналом реєстрації автотранспорту та журналом вивозу готової продукції, які містять інформацію про дату та час в'їзду - виїзду транспортних засобів в т.ч. і транспортних засобів ТОВ "Авеста Трейд", марку та державний номер автотранспортного засобу, кількість продукції та номер видаткової накладної, прізвище, підпис та номер телефону водія; ярликами на завантаження (том 5 а.с. 64- 191), в яких міститься інформація про дату та час подачі транспортного засобу на завантаження, про його марку, державний номер та прізвище водія. Також ярлик містить дані про номенклатуру поставки, її характеристику і кількість та номер замовлення покупця. Ярлик на завантаження скріплений підписами комірника та водія; договорами-заявками на надання транспортно-експедиційних послуг, які несуть інформацію про транспортний засіб його марку і державний номер, про водія - його прізвище та номер мобільного телефону, про вантаж та строк його доставки, про час подачі транспортного засобу на завантаження. Документ скріплено печатками та підписами Замовника і Виконавця.

Щодо господарських операцій між ТОВ "ОБІО" та ТОВ "Автоплюс+", то суд встановив, що підставою невизнання витрат Товариства по придбанню транспортно-експедиційних послуг у ПП "Автоплюс +" ОДПІ послалася на те, що постачальниками ПП "Автоплюс+" є підприємства, що підпадають під ознаки "фіктивності", а саме: ТОВ "Ладготрейд", ТОВ "Компанія Інтертрейд", ТОВ "Камфод Естейт".

При розгляді справи з'ясовано, що між філією "ЖЗІМ" ТОВ "ОБІО" (Замовник) та ТОВ "Автоплюс+" (Виконавець) були підписані договори-заявки на надання транспортно-експедиційних послуг (том 7 а.с.209-250, том 8 а.с.1-252, том 9 а.с.1-181).

Отримання Товариством транспортно-експедиційних послуг від ТОВ "Автоплюс+" підтверджено актами надання послуг, які містять всі необхідні реквізити, підписані повноважними представниками сторін господарських операцій та скріплені печатками (том 11 а. с. 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 61, 63, 65, 67, 69, 71, 73, 75, 77, 79, 81, 84, 86, 88, 90, 92, 94, 96, 98, 100, 102, 104, 106, 109, 111, 113, 115, 118, 120, 122, 125, 127, 130, 132, 134, 136, 138, 140, 142, 144, 146, 148, 150, 152, 154, 156, 158, 161, 163, 165, 167, 169, 171, 173, 176, 178, 180, 182, 185, 187, 191, 193, 195, 197, 199, 201, 203, 205, 207, 210, 213, 215, 217, 219, 221, 223, 225, 227, 229, 231, 233, 235, 237, 239, 241, 243, 245, 248, 250, 252; том 12 а. с. 2, 4, 6, 8, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 30, 32, 35, 37, 39, 41, 43, 45, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 61, 63, 65, 67, 69, 71, 73, 75, 76, 78, 80, 82, 84, 86, 88, 91, 94, 97, 99, 101, 103, 105, 107, 109, 112, 114, 116, 118, 120, 122, 126, 128, 130, 132, 134, 136, 138, 140, 142, 144, 147, 149, 151, 153, 155, 159, 162, 164, 166, 168, 170, 172, 174, 176, 178, 180, 182, 184, 187, 189, 191, 193, 195, 197, 200, 202, 204, 206, 208, 210, 212, 214, 216, 218, 220, 222, 224, 226, 228, 230, 232, 234, 236, 238, 240, 242, 244, 246, 248, 250, 252, 253, 255, 257, 260, 262, 265, 267, 269, 271, 273, 275, 277, 279, 281, 284, 286, 289, 291, 294, 297, 299, 301, 303, том 13 а.с. 1, 4, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43, 46, 48, 50, 52, 54, 56, 58, 60, 62, 64, 66, 68, 70, 72, 75, 77, 79, 81, 83, 85, 87, 89, 91, 93, 95, 97, 100, 102, 104, 106, 108, 110, 112, 114, 116, 118, 120, 122, 124, 126, 128, 130, 133, 135, 137, 139, 141); податковими накладними (том. 9 а.с.182-252, том 10 а.с.1-242); товарно-транспортними накладними на перевезення від позивача на адресу його покупців товару, а саме плит теплоізоляційних з мінеральної вати на синтетичному зв'язуючому, виробником яких є Філія "ЖЗІМ" ТОВ "ОБІО". ТТН є невід'ємним додатком до зазначених вище актів наданих послуг та доказом реальності вчинення господарських операцій між підприємством та ТОВ "Автоплюс +" ( том 11 а.с.1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 61, 63, 65, 67, 69, 71, 73, 75, 77, 79, 81, 84, 86, 88, 90, 92, 94, 96, 98, 100, 102, 104, 106, 109, 111, 113, 115, 118, 120, 122, 125, 127, 130, 132, 134, 136, 138, 140, 142, 144, 146, 148, 150, 152, 154, 156, 158, 161, 163, 165, 167, 169, 171, 173, 176, 178, 180, 182, 185, 187, 191, 193, 195, 197, 199, 201, 203, 205, 207, 210, 213, 215, 217, 219, 221, 223, 225, 227, 229, 231, 233, 235, 237, 239, 241, 243, 245, 248, 250, 252, том 12 а.с.1, 3, 5, 7, 9-10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28-29, 31, 33-34, 36, 38, 40, 42, 44, 46-48, 50, 52, 54, 56, 58, 60, 62, 64, 66, 68, 70, 72, 74, 77, 79, 81, 83, 85, 87, 89-90, 92-93, 95-96, 98, 100, 102, 104, 106, 108, 110-111, 113, 115, 117, 119, 121, 123-125, 127, 129, 131, 133, 135, 137, 139, 141, 143, 145-146, 148, 150, 152, 154, 156-158, 160-161, 163, 165, 167, 169, 171, 173, 175, 177, 179, 181, 183, 185-186, 188, 190, 192, 194, 196, 198-199, 201, 203, 205, 207, 209, 211, 213, 215, 217, 219, 221, 223, 225, 227, 229, 231, 233, 235, 237, 239, 241, 243, 245, 247, 249, 251, 254, 256, 258-259, 261, 263-264, 266, 268, 270, 272, 274, 276, 278, 280, 282-283, 285, 287-288, 290, 292-293, 295-296, 298, 300, 302, 304-305, том 13 а.с.2, 5-6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36, 38, 40, 42, 44-45, 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 61, 63, 65, 67, 69, 71, 73-74, 76, 78, 80, 82, 84, 86, 88, 90, 92, 94, 96, 98-99, 101, 103, 105, 107, 109, 111, 113, 115, 117, 119, 121, 123, 125, 127, 129, 131-132, 134, 136, 138, 140, 142). Також підтверджено журналом реєстрації автотранспорту та журналом вивозу готової продукції, які містять інформацію про дату та час в'їзду - виїзду транспортних засобів в т.ч. і транспортних засобів ТОВ "Автоплюс +", марку та державний номер автотранспортного засобу, кількість продукції та номер видаткової накладної, прізвище, підпис та номер телефону водія; ярликами на завантаження (том 6 а.с. 160-250, том 7 а.с.1-208), в яких міститься інформація про дату та час подачі транспортного засобу на завантаження, про його марку, державний номер та прізвище водія. Також ярлик містить дані про номенклатуру поставки, її характеристику і кількість та номер замовлення покупця. Ярлик на завантаження скріплений підписами комірника та водія; договорами-заявками на надання транспортно-експедиційних послуг, які несуть інформацію про транспортний засіб його марку і державний номер, про водія - його прізвище та номер мобільного телефону, про вантаж та строк його доставки, про час подачі транспортного засобу на завантаження. Документ скріплено печатками та підписами Замовника і Виконавця.

Змістом акту перевірки не заперечується наявність вищевказаних документів та їх надання податковому органу під час проведення перевірки.

З огляду на зазначене вище, суд зробив вірний висновок про те, що сукупність досліджені первинні документи в їх сукупності містять всю необхідну інформацію для ідентифікації сторін, що брали участь у господарській операції, а, відтак, у податкового органу була можливість провести всі необхідні дії для встановлення реальності таких операцій.

ОДПІ не надала оцінку тому факту, що всіма постачальниками транспортно-експедиційних послуг задекларовані податкові зобов'язання, які виникли у взаємовідносинах із Товариством, тому є неправомірними та нічим не підтверджені її висновки про наявність підстав не визнати витрати по придбанню транспортно-експедиційних послуг.

Крім того, суд вірно зазначив, що при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні оцінюватися відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку, а відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом.

Виходячи з аналізу практики Європейського суду з прав людини, суд вірно зазначив, що у разі наявності у державних органів інформації про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати відповідні заходи саме до цього суб'єкта, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживання з їх боку (Рішення Європейського суду з прав людини від 09.01.2007 у справі "Інтерсплав проти України").

Щодо господарських операцій між ТОВ "ОБІО" та ТОВ фірма "Промінвест Пластик", то судом встановлено, що між Товариством та ТОВ фірма "Промінвест Пластик" було укладено договір №01/10-12 від 01.10.2012 року (том 2 а.с.161-163), відповідно до якого останнє (Продавець), та ТОВ "ОБІО" (Покупець), уклали цей договір про те, що Постачальник зобов'язується поставити та передати у власність Покупцю, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити пластикат ПВХ (Товар) в кількості 2000 т за цінами визначеними в специфікаціях та з передачею товару на складі Постачальника за адресою: Луганська обл., м. Рубіжне, пл. Хіміків, 2Д . Сторонами договору на кожну поставку були підписані відповідні специфікації (том 2 а.с.164-187) № 001-024 на поставку пластикату ПВХ в загальній кількість 1071,606 т та на загальну суму з ПДВ 20900146,80 грн. (в т.ч. ПДВ 3483357,80 грн.)

Виконуючи умови договору, ТОВ фірма "Промінвест Пластик" поставила Товариству пластикат ПВХ, що підтверджено відповідними видатковими накладними (том 2 а.с.191-201, 206-220, 223-224). Факт здійснення оспорюваних господарських операцій підтверджується книгою реєстрації довіреностей, наказами на відрядження та шляховими листами щодо перебування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у відрядженні в м. Рубіжне Луганської області для отримання товару від ТОВ фірма "Промінвест Пластик".

На підтвердження податкових зобов'язань ТОВ фірма "Промінвест Пластик" та, відповідно, податкового кредиту Товариства, було оформлено податкові накладні на загальну кількість 1071,606 т, які внесено у реєстр податкових накладних. Виписками банку щодо розрахунків Товариства в межах договору №01/10-12 від 01.10.2012 року з ТОВ фірма "Промінвест Пластик", підтверджується здійснення платежів в період з 24.10.2012 року по 28.03.2013 року на користь ТОВ фірма "Промінвест Пластик".

Крім того, між позивачем та ТОВ фірма "Промінвест Пластик" було укладено договір зберігання №16/03-11 від 25.03.2011 року, відповідно до змісту якого ТОВ "Обіо" (Поклажодавець) та ТОВ фірма "Промінвест Пластик" (Зберігач) домовились про те, що Поклажодавець передає, а Зберігач приймає на зберігання речі, а саме: кабельний пластикат на строк з моменту фактичної передачі майна Зберігачеві до 31.12.2011р. (том 2 а. с. 110-112). В подальшому відповідними додатковими угодами до договору сторони продовжили загальний строк можливого зберігання до 31.12.2013 року (том 2 а.с.113-115).

За результатами надання послуг (виконання робіт) зі зберігання кабельного пластикату сторонами були підписані відповідні акти здачі - прийняття робіт і надання послуг: № ОУ-0000003 від 18.01.2013 року, № ОУ - 0000074 від 31.12.2013 року.

На підтвердження податкових зобов'язань було оформлено податкові накладні: №20 від 18.01.2013 року, №74 від 31.12.2013 року.

Також між Товариством та ТОВ фірма "Промінвест Пластик" 01.10.2012 року було укладено договір комісії від №02/10-12, за яким ТОВ "Обіо" - Комітент, та ТОВ фірма "Промінвест Пластик" - Комісіонер, уклали договір про те, що Комітент доручає Комісіонеру на протязі терміну з моменту підписання цього договору по 31 грудня 2013 року організацію та продаж (реалізацію) товару що постачається Комітентом, кількість товару, ціна реалізації, умови продажу визначаються у додатках до цього договору, які оформляються на кожну партію (том 2 а.с.125-127). Сторонами було укладено відповідні додатки до договору комісії від 01.10.2012 року №02/10-12 за номерами з №1- по №28, відповідно до яких ними було визначено найменування продукції, ціна у валюті продажу, вартість у валюті продажу, базис поставки ( том 2 а.с.128-156).

При прийманні - передачі товару (пластикат полівінілхлоридний) в межах договору комісії від 01.10.2012 року №02/10-12 його сторонами були складені відповідні акти на загальну кількість товару 807,228 т. ( том 2 а. с. 226, 230, 234, том 3 а.с.15, 19, 23, 27, 31, 35, 38, 41, 46, 51, 56, 59, 62, 68, 71, 76, 87, 92, 97).

Судом встановлено, що факт виконання ТОВ фірма "Промінвест Пластик" своїх обов'язків комісіонера за договором від 01.10.2012 року №02/10-12 підтверджується вантажно-митними деклараціями на експорт пластикату ПВХ на користь нерезидентів (том 2 а.с.227-229, 231-233, 235-236). Загальна кількість пластикату ПВХ реалізована ТОВ фірма "Промінвест Пластик" нерезидентам, повністю співпадає з його кількістю, що вказана у актах приймання - передачі товару на комісію за договором від 01.10.2012 року №02/10-12.

За результатами надання послуг комісіонера ТОВ фірма "Промінвест Пластик" були надані звіти комісіонера, які були погоджені (підписані) Товариством та оформлені акти здачі-прийняття послуг комісіонера, які наявні в матеріалах справи.

Також з метою реалізації товару придбаного у ТОВ фірма "Промінвест Пластик", між Товариством та ТОВ "Бізнес Ленд" 01.10.2012 року було укладено договір комісії від №3/10-12, відповідно до змісту якого ТОВ "ОБІО" - Комітент, та ТОВ "Бізнес - Ленд" - Комісіонер, уклали цей договір про те, що Комітент доручає Комісіонеру на протязі терміну з моменту підписання цього договору по 31 грудня 2013 року організацію та продаж (реалізацію) товару що постачається Комітентом, кількість товару, ціна реалізації, умови продажу визначаються у додатках до цього договору, які оформляються на кожну партію (том 2 а.с.36-38). Додатки були укладені за номерами з №1- по №13, відповідно до яких ними було визначено найменування продукції, ціна у валюті продажу, вартість у валюті продажу, базис поставки (том 2 а.с.39-52).

При прийманні - передачі товару (пластикат полівінілхлоридний) в межах договору комісії від 01.10.2012 року №3/10-12 його сторонами були складені відповідні акти на загальну кількість товару 264,378 т. Факт виконання ТОВ "Бізнес-Ленд" своїх обов'язків комісіонера за договором від 01.10.2012 року №3/10-12 підтверджено митними деклараціями на експорт пластикату ПВХ на користь нерезидентів (том 2 а.с.68-70, 73-75, 77-78, 80-81, 84-85, 87-88, 90-91, 93-94, 96-97, 99-100, 102-103, 105-106, 108-109). Загальна кількість пластикату ПВХ реалізована ТОВ "Бізнес-Ленд" нерезидентам, повністю співпадає з його кількістю, що вказана актах приймання - передачі товару на комісію за договором від 01.10.2012 року №3/10-12.

За результатами надання послуг комісіонера ТОВ фірма "Бізнес-Ленд" були надані звіти комісіонера, які були погоджені (підписані) Товариством та оформлені акти здачі-прийняття послуг комісіонера: № 0000006 від 31.01.2013 року, №0000004 від 31.12.2013 року, №0000003 від 31.01.2013 року.

Згідно виписки банку ТОВ "Бізнес-Ленд" в межах договору комісії від 01.10.2012 року №03/10-12 здійснив перерахування коштів на користь Товариства.

Суд правильно визнав безпідставними посилання ОДПІ на те, що внаслідок віднесення Товариством до складу витрат сум сплаченої ним комісійної винагороди воно здійснювало діяльність, за якою містяться ознаки відсутності розумної ділової мети. При цьому, суд виходив з приписів пп.14.1.36., 14.1.54. п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, за якими у разі продажу товарів дохід виникає незалежно від того, за якою ціною реалізуються товари, а тому така операція повністю відповідає визначенню "господарська діяльність".

Посилання податкового органу на те, що Товариство не в праві включати до витрат та податкового кредиту суми по операціям продажу товарів за ціною нижчою від їх придбання суд вірно визнав помилковим, оскільки чинним Податковим кодексом не заборонено реалізовувати товари чи послуги за цінами нижчими ніж ціна їх придбання. Проте, ціни за якими реалізуються товари чи послуги повинні дорівнювати рівню звичайних цін на дані товари чи послуги. Збитковість господарської операції не може бути підставою для визначення виробничої діяльності як негосподарської. Неотримання підприємством доходу від окремої господарської операції не свідчить про те, що така операція не пов'язана з господарською діяльністю підприємства, оскільки при здійсненні господарських операцій існує звичайний комерційний ризик не отримати дохід від конкретної операції.

Висновки податкового органу спростовуються фактичними даними, реальність здійснення господарських операцій між Товариством та ТОВ фірма "Промінвест Пластик" і ТОВ "Бізнес-Ленд" підтверджено належним чином оформленими первинними документами та документами на подальший експорт придбаного товару (вантажно-митні декларації), які є належними та достатніми доказами того, що господарські операції фактично відбулися, і у Товариства виникло право на віднесення до складу витрат та податкового кредиту, сум сплачених на користь постачальників товарів та комісійних послуг.

З огляду на викладене, судом досліджено представлені докази, надано їм належну правову оцінку, у відповідності до положень пп.138.1.1. п.138.1., п.138.2., п.138.4., пп.138.10.3. п.138.10. ст. 138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.п.198.1., 198.3., 198.6 ст. 198, п.п.201.1., 201.7., 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, встановлено обставини, що мають значення для вирішення спору та зроблено обґрунтований висновок про наявність підстав для задоволення позову.

Податковим органом, у відповідності до приписів ч.2 ст.71 КАС України, не надано доказів на підтвердження правомірності прийнятих ним рішень.

Постанову прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "11" вересня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік

Н.М. Малахова

Повний текст cудового рішення виготовлено "03" листопада 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОБІО" вул. Промислова,6,м.Житомир,10025

3- відповідачу: Житомирська об"єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014

- ,