Ухвала суду № 41202220, 16.10.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 жовтня 2014 рокусправа № 2а-0870/11665/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Фірсік Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2012 року у справі № 2а-0870/11665/11 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод" про стягнення витрат на виплату та доставку пільгової пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2011 року Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя (далі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод" (далі - відповідач), в якому просило стягнути 32229,81 грн. витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відповідно до п. «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2012 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2012 року та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя відмовити.

В судове засідання апеляційної інстанції представники сторін не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні оскарженої постанови, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 працювали на ПАТ "Запорізький арматурний завод" та виконували роботу, яка, згідно законодавства, відноситься до робіт за списком № 2, у зв'язку з чим їм було призначено й виплачувалася пенсія за віком на пільгових умовах, відповідно до п. "б"-"з" ст.13 Закону №1788-XII, що підтверджується розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Судом встановлено, що позивачем надавались Публічному акціонерному товариству "Запорізький арматурний завод" розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах. Відповідач, в свою чергу, в добровільному порядку не вчиняв дій, спрямованих на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, внаслідок чого у нього виникла заборгованість в розмірі 32 229,81 гривень, що підтверджується наданими позивачем розрахунками та довідками.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.01.2012 було порушено справу №5009/118/12 про банкрутство ВАТ "Запорізький арматурний завод", правонаступником якого є ПАТ "Запорізький арматурний завод" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

31.05.2012 ухвалою того ж суду припинено провадження у справі №5009/118/12 та скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів. 31.07.2012 вказана ухвала набрала законної сили.

Судом першої інстанції досліджено зазначену ухвалу, з якої вбачається, що господарський суд Запорізької області з огляду на встановлені обставини справи вважає, що заборгованість перед кредитором не свідчить про неплатоспроможність боржника та неможливість розрахунку із кредиторами у спосіб інший, ніж застосування ліквідаційної процедури, тому провадження у справі про банкрутство відповідача було припинено.

Суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. "б" ст.13 Закону №1788-ХІІ, "на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:.. працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах."

Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах, застосовуються на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від їх підпорядкування і форм власності.

Згідно з п. 2 Прикінцевих положень Закону №1058-ІV, "пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди:

1)особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом."

Відповідно до ст. 26 Закону №1058-ІV, "особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення чоловіками 60 років, жінками - 55 років та наявності страхового стажу не менше п'яти років."

Порядок відшкодування вказаних витрат Пенсійному фонду України також врегульований розділом 6 "Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками і застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за №64/8663 (далі -Інструкція №21-1).

Згідно з пп.6.4, пп.6.8 п.6 Інструкції №21-1, "розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону №1788-ХІІ (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах."

Позивачем надано до суду першої інстанції розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону №1058-ІV в частині пенсій, призначених відповідно до пункту "б" ст.13 Закону №1788-ХІІ, які за спірний період направлялися відповідачу за його юридичною адресою, та отримувалися уповноваженою особою відповідача, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення із підписами цієї особи, копії яких містяться в матеріалах адміністративної справи.

З урахуванням викладених обставин та норм чинного законодавства, суд дійшов висновку, що розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій позивачем підтверджено наявність у відповідача зобов'язання з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій вищезазначеним пенсіонерам за червень-листопад 2011 року в сумі 32 229,81 гривень (сума, заявлена при поданні адміністративного позову).

У зв'язку з перерахунком відшкодування з відповідача витрат по виплаті та доставки пільгових пенсій фізичним особам та частковим відшкодуванням ПАТ "Запорізький арматурний завод" суми позову, розмір заборгованості відповідача становить 28 920,52 гривень.

Відповідно до п.6.2 Інструкції №21-1, "витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи з урахуванням вимог абзацу третього підпункту 1 пункту 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах."

Вищевказаними розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій підтверджується розмір (пропорційно до стажу роботи) суми до відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

Судом першої інстанції підтверджено, що відповідач не надав будь-яких платіжних документів, які б свідчили про повне відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій вищезазначених пенсіонерів.

З огляду на викладене, суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що відповідач як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та юридична особа, працівники якої вийшли на пільгову пенсію, зобов'язаний відшкодовувати Пенсійному фонду України фактичні витрати на виплату і доставку пільгових пенсій у повному розмірі. Тому заборгованість у сумі 28 920,52 гривень за червень-листопад 2011 року, яка обліковується за відповідачем перед органом Пенсійного фонду України, підлягає стягненню.

Таким чином, мотивація та докази, наведені у апеляційній скарзі відповідача, не дають колегії суддів підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод" - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2012 року у справі № 2а-0870/11665/11 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак