Ухвала суду № 41202003, 23.09.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2014 рокусправа № 804/4956/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Фірсік Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2014 року у справі № 804/4956/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бреап" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бреап" (далі - позивач, ТОВ "Бреап") звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило: визнати протиправними дії відповідача щодо проведення зустрічних звірок позивача, за результатами яких складено акти №481/04-62-22-3/38905415 від 31.03.2014р. "Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "Бреап" щодо не підтвердження реальності здійснення господарських відносин, їх реальності та повноти відображення в обліку за січень 2014 року" та №817/221/38905415 від 04.04.2014р. "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Бреап" щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин, їх реальності та повноти відображення в обліку за лютий 2014 року", а також визнати протиправними дії відповідача щодо коригування податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податкового кредиту позивача в автоматизованій інформаційній системі "Податковий блок" в підсистемі "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", здійснені на підставі вказаних актів №481/04-62-22-3/38905415 від 31.03.2014р. та №817/221/38905415 від 04.04.2014р., та зобов'язати відповідача відновити відкориговані показники податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податкового кредиту позивача.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позивачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що коригування будь-яким чином порушує його права та інтереси. Тим більше, що фактично дії відповідача по коригуванню вказаних показників податкової звітності позивача є внесенням результатів зустрічної звірки до внутрішніх інформаційних баз податкового органу.

Представник позивача у судовому засіданні прохав залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Відповідач про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином, в судове засідання представник не з'явився.

Заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Оскільки, як встановив суд на підставі досліджених доказів, наявних в матеріалах справи, відповідачем було порушено встановлений чинним законодавством порядок проведення зустрічних звірок, дії щодо проведення таких звірок та, відповідно складення актів №481/04-62-22-3/38905415 від 31.03.2014р. "Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "Бреап" щодо не підтвердження реальності здійснення господарських відносин, їх реальності та повноти відображення в обліку за січень 2014 року" та №817/221/38905415 від 04.04.2014р. "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Бреап" щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин, їх реальності та повноти відображення в обліку за лютий 2014 року" є протиправними, з огляду на що, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги в цій частині.

Щодо позовних вимог стосовно здійснення коригування податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податкового кредиту ТОВ "Бреап" в автоматизованій інформаційній системі "Податковий блок" в підсистемі "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", слід зазначити наступне.

Як вбачається з актів №481/04-62-22-3/38905415 від 31.03.2014р. "Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "Бреап" щодо не підтвердження реальності здійснення господарських відносин, їх реальності та повноти відображення в обліку за січень 2014 року" та №817/221/38905415 від 04.04.2014р. "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Бреап" щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин, їх реальності та повноти відображення в обліку за лютий 2014 року", під час цих зустрічних звірок не було підтверджено реальність здійснення господарських відносин позивача з його контрагентами, їх вид, обсяг та розрахунки за січень та лютий 2014 року.

Судом встановлено, що відповідачем будь-якого податкового повідомлення-рішення про збільшення ТОВ "Бреап" грошового зобов'язання з податку на додану вартість за січень та лютий 2014 року по взаємовідносинам з його контрагентами, переліченими в актах №481/04-62-22-3/38905415 від 31.03.2014р. та №817/221/38905415 від 04.04.2014р., в порядку ст.86 Податкового кодексу України не приймалось.

В той же час, з наданої відповідачем роздруківки з автоматизованої інформаційної системи "Податковий блок" (підсистема "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України") вбачається, що відповідачем на підставі вказаних вище актів внесено зміни до системи шляхом коригування показників податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податкового кредиту ТОВ "Бреап" по взаємовідносинам з його контрагентами за січень та лютий 2014 року (а.с.139-144).

При цьому, п.п.54.3.2 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, зокрема, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до п.58.1 ст.58 Податкового кодексу України, у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Тобто, у разі встановлення органом доходів і зборів факту заниження або завищення платником податків показників податкових зобов'язань чи податкового кредиту, в тому числі через їх декларування за фактичної відсутності об'єктів оподаткування, контролюючий орган зобов'язаний прийняти відповідне податкове повідомлення-рішення. Іншого порядку дій в такому випадку, в тому числі і дій щодо коригування показників податкової звітності такого платника податків без узгодження відповідного податкового повідомлення-рішення, Податковим кодексом не передбачено.

Показники податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ конкретного платника податків, які відображаються в підсистемі "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", формуються на підставі показників поданих таким платником податків податкових декларацій з ПДВ з додатком № 5, і повинні їм відповідати.

Коригування органом доходів і зборів самостійно задекларованих платником податків показників податкової звітності можливе лише шляхом прийняття контролюючим органом відповідного податкового-повідомлення рішення з подальшим його узгодженням у встановленому законом порядку. Здійснення такого коригування без прийняття податкового повідомлення-рішення та без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання декларацій (уточнюючих розрахунків) порушує права та інтереси позивача, оскільки позивач, як платник податків, має право розраховувати на те, що задекларовані ним в податкових деклараціях показники податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ відповідають показникам з централізованої бази даних податкової звітності, тим більше, що, вони можуть бути використанні при проведенні перевірок шляхом співставлення з показниками контрагентів з метою виявлення наявності або відсутності певних відхилень.

Оскільки висновки акта про неможливість проведення зустрічної звірки не можуть бути підставою для внесення змін до податкової звітності з податку на додану вартість та, враховуючи помилковість висновків акта про неможливість проведення зустрічної звірки, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що податкова інспекція зобов'язана відновити показники податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податкового кредиту ТОВ «Бреап», які були наявні в цій системі до здійснення коригувань.

Мотивація та докази, наведені у апеляційній скарзі, не дають колегії суддів підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу відповідача слід залишити без задоволення, а оскаржену постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2014 року у справі № 804/4956/14 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 08.10.2014р..

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак