Ухвала суду № 41201988, 21.10.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2014 рокусправа № 804/11616/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Хімдивізіон" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Хімдивізіон" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено частково: скасовано податкове повідомлення-рішення Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби №0002092230 від 31.07.2013 року в частині застосування до Приватного акціонерного товариства "Хімдивізіон" штрафних (фінансових) санкцій в сумі 199 343 грн. 33 коп. У задоволенні решти позовних вимог позивача відмовлено.

Відповідач - Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду подала апеляційну скаргу, у якій просить оскаржувану постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог позивача відмовити у повному обсязі.

Позивач своїм правом на апеляційне оскарження не скористався і не оскаржив рішення суду першої інстанції в частині незадоволених позовних вимог. У разі часткового оскарження судового рішення, суд апеляційної інстанції не має права робити правові висновки щодо неоскарженої частини судового рішення.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах оскарження та доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у період з 25.03.2013 року по 20.05.2013 року Дніпродзержинською ОДПІ Дніпропетровської області ДПС було проведено планову виїзну документальну перевірку ПрАТ "Хімдивізіон" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року, за результатами якої складено акт № 3180/14/22.5-07/34059188 від 20.05.2013 року (т. 1 а.с. 47-69).

Перевіркою дотримання ПрАТ "Хімдивізіон" вимог Положення "Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року №637, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 13.01.2005 року за №40/10320, встановлено, що ліміт залишку готівки на підприємстві у визначеному законом порядку не встановлений, а отже, дорівнює нулю.

Згідно записів касової книги, 18.04.2011 року, та 26.12.2011 року до каси підприємства надходили грошові кошти на загальну суму 3 692 грн. 02 коп. (1 352 грн. 01 коп. - 18.04.2011 року, та 2 339 грн. 01 коп. - 26.12.2011 року) на видачу авансу працівникам підприємства та видачу заробітної плати працівникам підприємства.

Згідно видаткових касових ордерів №76 від 18.04.2011 року, №98 від 26.12.2011 року, з каси підприємства було видано аванс працівнику ПрАТ "Хімдивізіон" ОСОБА_1 в сумі 409 грн. 70 коп. та заробітну плату працівнику підприємства ОСОБА_2 в сумі 2 339 грн..

Водночас, перевіркою встановлено відсутність на видаткових касових ордерах №76 від 18.04.2011 року, №98 від 26.12.2011 року підписів одержувачів грошових коштів, внаслідок чого, враховуючи норми абз. 2 п. 3.5 Положення №637, вказані видаткові ордери не можуть бути підставою для виведення залишку готівки в касі.

Таким чином, податковим органом зроблено висновок про порушення платником податків п.2.8 Положення №637, а саме, перевищення підприємством встановленого ліміту залишку готівки в касі на загальну суму 2 745 грн. 71 коп. (на кінець 18.04.2011 року в сумі 409 грн. 70 коп., та на кінець 26.12.2011 року в сумі 2 339 грн. 01 коп.), що є підставою для застосування до платника податків штрафних (фінансових) санкцій, передбачених п.1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" №436 від 12.06.1995 року, у двократному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки за кожен день, що становить 5 491 грн. 42 коп.

Крім того, перевіркою встановлено, що 15.04.2010 р., 18.06.2010 р., 08.07.2010 р., 17.08.2010 р., 07.09.2010 р., 08.10.2010 р., 08.12.2010 р., 03.02.2011 р., 17.02.2011 р., 01.03.2011 р., 17.03.2011 р., 31.03.2011 р., 18.04.2011 р., 06.06.2011 р., 30.06.2011 р., 17.08.2011 р., 31.08.2011 р., 15.09.2011 р., 03.10.2011 р., 10.10.2011 р., 07.11.2011 р., 10.11.2011 р., згідно видаткових касових ордерів, та видаткових відомостей (т. 1 а.с. 107-234), з каси ПрАТ "Хімдивізіон" було видано грошові кошти у якості заробітної плати працівникам на суму, що на 46 833 грн. 56 коп. перевищує суму оприбуткованих у відповідні дні у касі підприємства готівкових коштів. Зазначені обставини є підставою для застосування до ПрАТ "Хімдивізіон" штрафних (фінансових) санкцій, передбачених п. 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" №436 від 12.06.1995 року, у п'ятикратному розмірі суми не оприбуткованих грошових коштів, що становить 234 167 грн. 80 коп..

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі вказаного акту перевірки, Дніпродзержинською ОДПІ Дніпропетровської області ДПС було винесено податкове повідомлення-рішення №0001202230 від 21.05.2013 року про застосування до ПрАТ "Хімдивізіон" штрафних (фінансових) санкцій в сумі 239 659 грн. 22 коп. (т. 1 а.с. 35).

Не погодившись із вказаним рішенням податкового органу, ПрАТ "Хімдивізіон", відповідно до п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України, оскаржило його в адміністративному порядку, звернувшись до Державної податкової служби у Дніпропетровській області із скаргою від 30.05.2013 року №432 (т.2 а.с.1-7).

За результатами розгляду скарги ПрАТ "Хімдивізіон" від 30.05.2013 року Головним управлінням Міндоходів у Дніпропетровській області (правонаступником Державної податкової служби у Дніпропетровській області) прийнято рішення №1355/10/10-25 від 25.07.2013 року про результати розгляду скарги (т.1 а.с.29-34), яким оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0001202230 від 21.05.2013 року скасовано в частині застосування до платника податків штрафних (фінансових) санкцій на суму 35 637 грн. 90 коп. В іншій частині оскаржуване податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скарга платника податків від 30.05.2013 року - без задоволення.

Враховуючи рішення Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області №1355/10/10-25 від 25.07.2013 року, Дніпродзержинською ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області було винесено податкове повідомлення-рішення №0002092230 від 31.07.2013 року про застосування до ПрАТ "Хімдивізіон" штрафних (фінансових) санкцій в сумі 204 021 грн. 32 коп. (т. 1 а.с. 93).

Не погодившись з прийнятим податковим органом податковим повідомленням-рішенням №0002092230 від 31.07.2013 року, позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Дослідивши дані обставини справи та правовідносини, що їм відповідають, колегія суддів може зазначити наступне.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України врегульовано Положенням про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15.12.2004 року №637, зареєстрованим Міністерством юстиції України 13.01.2005 року за №40/10320 (далі - Положення №637).

У відповідності до п. 1.2 Положення №637, каса - приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків, а також приймання, видачі, зберігання готівкових коштів, інших цінностей, касових документів.

Згідно з п. 2.6 Положення №637, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Відповідно до п. 3.1 Положення №637, касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням електронних платіжних засобів, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів.

Приймання готівки в каси, згідно п. 3.3 Положення №637, проводиться за прибутковими касовими ордерами, підписаними головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником підприємства.

Пунктами 3.4, 3.8 Положення №637 передбачено, що видача готівки з кас проводиться за видатковими касовими ордерами або видатковими відомостями. Виплати, пов'язані з оплатою праці, проводяться касиром підприємства або за видатковими касовими ордерами на кожного одержувача чи за видатковими відомостями.

Отже, вказаним Положенням передбачено два документа, якими оформлюється виплата заробітної плати з каси підприємства, а саме: касовий ордер або видаткова відомість. При цьому, при видачі готівки, у тому числі, на оплату праці з каси підприємства оформлюється лише один з вказаних документів - або касовий ордер, або видаткова відомість. У випадку оформлення касиром при виплаті заробітної плати видаткового касового ордеру, такий ордер оформлюється на кожного одержувача грошових коштів. У випадку оформлення касиром при виплаті заробітної плати видаткової відомості, така відомість може бути оформлена на декількох осіб із зазначення суми отримання грошових коштів щодо кожного з працівників.

Судом апеляційної інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що при видачі заробітної плати працівникам підприємства 15.04.2010 р., 18.06.2010 р., 08.07.2010 р., 17.08.2010 р., 07.09.2010 р., 08.10.2010 р., 08.12.2010 р., 03.02.2011 р., 17.02.2011 р., 01.03.2011 р., 17.03.2011 р., 31.03.2011 р., 18.04.2011 р., 06.06.2011 р., 30.06.2011 р., 17.08.2011 р., 31.08.2011 р., 15.09.2011 р., 03.10.2011 р., 10.10.2011 р., 07.11.2011 р., 10.11.2011 р. головним бухгалтером ОСОБА_5 були оформлені одночасно видаткові касові ордери на отримання готівкових коштів кожним з працівників підприємства та видаткові відомості на отримання грошових коштів цими ж працівниками підприємства на певну дату.

Так, наприклад, 18.06.2010 року головним бухгалтером ОСОБА_5 було оформлено видаткові касові ордери №47 та №48 на отримання працівниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 грошових коштів у якості заробітної плати за квітень - травень 2010 року на загальну суму 3 113 грн. 72 коп., по 1 556 грн. 86 коп., згідно кожного видаткового ордеру (т. 1 а.с. 109, 110).

Разом з тим, нею оформлено відомість на виплату грошей №ВЗП-000006 за квітень 2010 року на загальну суму 1 556 грн. 86 коп., та відомість на виплату грошей № ВЗП-000007 за травень 2010 року на загальну суму 1 556 грн. 86 коп., у яких зафіксовано видачу грошових коштів у якості заробітної плати працівникам підприємства ОСОБА_5 та ОСОБА_4 по 778 грн. 43 коп. згідно кожної видаткової відомості. Тобто, загальна сума коштів, виданих згідно відомостей на виплату грошей №ВЗП-000006, № ВЗП-000007, становить 3 113 грн. 72 коп. (т. 1 а.с. 111, 112).

Згідно прибуткового касового ордеру №39 від 18.06.2013 року, на вказану дату до каси підприємства надійшло 3 113 грн. 72 коп. на виплату заробітної плати (т. 1 а.с. 108).

Так, судом встановлено порушення порядку введення головним бухгалтером підприємства бухгалтерського обліку, а саме п.3.8 Положення №637, що є адміністративним правопорушенням, за яке ст. 164-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена персональна відповідальність керівника та головного бухгалтера відповідного підприємства у вигляді накладення штрафу від восьми до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, у письмових поясненнях, долучених до матеріалів справи (т. 1 а.с. 106), головний бухгалтер ПрАТ "Хімдивізіон" ОСОБА_5 визнала допущення нею помилки при оформленні операції з видачі готівкових коштів з каси підприємства на оплату праці працівникам, а саме оформлення нею одразу двох документів - видаткових ордерів та видаткових відомостей. Допущення вказаної помилки ОСОБА_5 пояснила неправильним тлумаченням нею норм п.3.8 Положення №367.

Проте, слід зазначити, що оформлення головним бухгалтером ОСОБА_5 одразу двох документів, передбачених п.3.4 Положення №637, на видачу готівкових коштів з каси підприємства не свідчить про порушення підприємством п. 2.6 вказаного Положення, оскільки зі змісту прибуткового касового ордеру №39 від 18.06.2013 року, видаткових касових ордерів №47, №48 від 18.06.2010 року та відомостей на виплату грошей № ВЗП-000006, № ВЗП-000007 від 18.06.2010 року вбачається, що готівкові кошти в розмірі 3 113 грн. 72 коп., що надійшли до каси підприємства 18.06.2010 року, були у тому ж обсязі видані працівникам підприємства ОСОБА_5, ОСОБА_4 у якості заробітної плати за період квітень-травень 2010 року (по 1 556 грн. 85 коп.).

Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що видатковими ордерами №47, №48 від 18.06.2010 року та відомостями на виплату грошей № ВЗП-000006, № ВЗП-000007 від 18.06.2010 року зафіксовано одну й ту саму операцію, а саме, видачу грошових коштів у якості заробітної плати працівникам ПрАТ "Хімдивізіон" ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

При видачі заробітної плати працівникам підприємства 15.04.2010 р., 08.07.2010 р., 17.08.2010 р., 07.09.2010 р., 08.10.2010 р., 08.12.2010 р., 03.02.2011 р., 17.02.2011 р., 01.03.2011 р., 17.03.2011 р., 31.03.2011 р., 18.04.2011 р., 06.06.2011 р., 30.06.2011 р., 17.08.2011 р., 31.08.2011 р., 15.09.2011 р., 03.10.2011 р., 10.10.2011 р., 07.11.2011 р., 10.11.2011 р., головним бухгалтером ПрАТ "Хімдивізіон" ОСОБА_5 було допущено аналогічне порушення п.3.8 Положення №637, а саме, оформлення одразу двох передбачених вказаним Положенням документів на видачу готівкових коштів з каси підприємства.

Отже, враховуючи вищевказані обставини справи, колегія суддів зазначає, що при проведенні перевірки ПрАТ "Хімдивізіон", Дніпродзержинською ОДПІ Дніпропетровської області ДПС було допущено помилку у застосуванні норм матеріального права, а саме, зроблено висновок про порушення платником податків п.2.6 Положення №637, яке полягає у неоприбуткуванні готівки, що надійшла до каси підприємства, замість порушення п.3.8 Положення №637, яке дійсно мало місце у даному випадку, а саме, ведення головним бухгалтером підприємства бухгалтерського обліку з порушенням установленого порядку.

З урахуванням викладеного, колегія суддів робить висновок про відсутність підстав для застосування податковим органом до ПрАТ "Хімдивізіон" штрафних (фінансових) санкцій, передбачених п.1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" №436 від 12.06.1995 року, у п'ятикратному розмірі від суми не оприбуткованих готівкових коштів.

Отже, виходячи з наведених вище обставин та досліджених судом матеріалів справи, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, шляхом скасування податкового повідомлення-рішення №0002092230 від 31.07.2013 року в частині застосування до ПрАТ "Хімдивізіон" штрафних (фінансових) санкцій в сумі 199 343 грн. 33 коп..

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції викладене достатньо повно, обґрунтовано та мотивовано з посиланням на конкретні пункти законів України, які регулюють спірні правовідносини, що свідчить про відсутність підстав для його скасування.

З огляду на встановлені судом першої інстанції фактичні обставини справи та обрану правову позицію, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко