Ухвала суду № 41201849, 26.08.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 серпня 2014 рокусправа № 2а-0870/6923/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі № 2а-0870/6923/11 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі - відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.08.2011р. №0000600801 про зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1 947 263,00 грн..

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі №2а-0870/6923/11 позовні вимоги задоволено.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у даній справі скасувати та прийняти нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи та обґрунтування апеляційної скарги, наполягав на її задоволенні.

Позивачем були надані письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідача. В запереченнях позивач вказує, що ним надано достатньо доказів на спростування висновків перевірки щодо виявлених порушень. Сам же відповідач у судовому засіданні не довів належним чином правомірність прийнятого оскарженого рішення.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог апеляційної скарги. Зазначив, що суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення, тому підстави для його скасування відсутні.

Заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як свідчать обставини справи та встановлено судом першої інстанції, за результатами позапланової виїзної перевірки позивача з питань правомірного декларування від'ємного значення за травень 2011 року та достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника податку у банку за травень 2011 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.04.2011 по 30.04.2011, СДПІ було складено акт № 337/08-01/00186536 від 04.08.2011, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення № 0000600801 від 10.08.2011 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за травень 2011 року на 1 947 263 гривень.

У справі наявна постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 03.10.2011 у справі № 2а-0870/6922/11, залишена без змін ухвалою суду апеляційної інстанції від 26.09.2012, якою було задоволено позов ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна», визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000610801 від 10.08.2011, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за червень 2011 року у розмірі 1 947 263 гривні та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 1 гривні.

Зазначене податкове повідомлення-рішення було винесено на підставі перевірки позивача з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за червень 2011 року, результати якої викладені в акті №339/08-01/00186536 від 05.08.2011.

В рамках розгляду справи № 2а-0870/6922/11 судом було встановлено, що придбання позивачем товарів у контрагентів ТОВ «Металл-Ресурс», ТОВ «Діег-Авіастар», ТОВ «Трейдсплав», ТОВ «АМВ», ТОВ «Торговий дім «ІВС», ТОВ «Вторстіл», ТОВ «Кримсплав» здійснювалось для забезпечення власної господарської діяльності, оформлено та підтверджується належними документами, зокрема, і первинними бухгалтерськими документами (договорами, рахунками-фактурами, видатковими та податковими накладними, актами приймання товару, платіжними дорученнями тощо). Придбаний товар належним чином був оприбуткований на підприємстві та використаний у виробництві, що в свою чергу призвело до змін майнового стану платника податків та призвело до збільшення (зменшення) активів й зобов'язань підприємства. Отже, документально спростовується висновок про безтоварність угод.

Враховуючи наявність у позивача податкових накладних, на підставі яких відповідні суми ПДВ у складі вартості придбаних товарів (послуг) були включені до податкового кредиту, приймаючи до уваги, що зазначені податкові накладні не визнані недійсними, будь-яких посилань щодо невідповідності порядку оформлення цих податкових накладних вимогам Податкового кодексу України акт перевірки не містить, ПАТ «Дніпроспецсталь» цілком правомірно включило суми податку на додану вартість по отриманим товарам (послугам) до складу податкового кредиту, оскільки його право на податковий кредит підтверджується єдиним і належним, з точки зору діючого законодавства, доказом.

Оскільки контрагенти позивача на момент укладання та виконання угод, складання податкових накладних були зареєстровані в ЄДРПОУ, мали свідоцтво платника ПДВ, податкові накладні оплачені позивачем, тому позивач правомірно відносив сплачений ним в ціні товару ПДВ до свого податкового кредиту.

Судом встановлено, що укладені між позивачем та його контрагентами угоди не віднесено законом до нікчемних, також відсутні судові рішення про визнання їх недійсними.

З огляду на викладене суд прийшов до висновку, що позивачем належним чином оформлено господарські правовідносини з контрагентами, а фактичне здійснення таких операцій підтверджується належними первинними документами та документами податкової звітності.

Таким чином, обставини, встановлені рішенням суду, у даному випадку постановою Запорізького окружного адміністративного суду у справі №2а-0870/6922/11, відповідно до ч.1 чст.72 КАС України не потребують доказування.

Тобто, судом вже надавалася оцінка правовідносинам, що виникли у спірний період між сторонами, досліджено реальність господарських операцій, їх підтвердження відповідними первинними документами, та зроблено висновки щодо правомірного формування податкового кредиту на підставі документів, виданих контрагентами позивача, зокрема і тих, що стосуються спірного періоду у даній справі.

Таким чином, є вірними та обґрунтованими висновки суду першої інстанції щодо не доведеності відповідачем правомірності прийнятого ним оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № 0000600801 від 10.08.2011, з огляду на що, останнє підлягало скасуванню.

Мотивація та докази, наведені у апеляційній скарзі відповідача, не дають колегії суддів підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржену постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі № 2а-0870/6923/11 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 01.10.2014р..

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак