Ухвала суду № 41201830, 01.10.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2014 року

справа № 5зп-14/804/8531/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі № 5зп-14/804/8531/14 за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІС ПЛЮС» про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІС ПЛЮС» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2014 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІС ПЛЮС» (далі - позивач) про забезпечення адміністративного позову задоволено частково: заборонено Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - відповідач) вносити відповідні зміни до АІС «Податковий блок» в частині відображення інформації, викладеної в актах від 14.05.2014 р. №1344/26-55-22-07/34046968 про неможливість проведення зустрічної перевірки позивача щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.02.2014 року по 28.02.2014 року; від 12.06.2014 року № 1639/26-55-22-01/34046968 про неможливість проведення зустрічної звірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства в результаті взаємовідносин з постачальниками та покупцями за період з 01.04.2014 року – 30.04.2014 року; від 29.04.2014 року № 1240/26-55-22-01/34046968 про неможливість проведення зустрічної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства в результаті взаємовідносин з постачальником та покупцями за період з 01.03.2014 року – 31.03.2014 року.

Відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2014 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити позивачу у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем про результати зустрічних звірок складено акти, які містять висновки про не підтвердження реальності здійснення господарських відносин із контрагентами-постачальниками, неможливість здійснення позивачем операцій по ланцюгу постачання з контрагентами-покупцями.

Відповідно до ч.1 статті 117 КАС України суд може застосувати заходи забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції в тому, що вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, заявлених позивачем, дозволить зберегти існуюче становище позивача до прийняття судом рішення по даній справі, а невжиття таких заходів може призвести до того, що захист прав, свобод та інтересів позивача, на захист яких подано адміністративний позов, стане неможливим, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 199, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі № 5зп-14/804/8531/14 – залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак