Постанова № 41201745, 29.10.2014, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2014 р. Справа № 914/963/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Д.Новосад

суддів О.Михалюк

Н.Кравчук

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрогобицький завод автомобільних кранів", м. Дрогобич, Львівська область, № 94 від 02.10.14

на ухвалу господарського суду Львівської області від 15.09.14

про відстрочку виконання рішення суду

у справі № 914/963/14

за позовом: Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Відокремленого підрозділу "Західна електроенергетична система", м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрогобицький завод автомобільних кранів", м. Дрогобич

про: стягнення 1 098 468,70 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: - Юзва А.Я.- представник (довіреність від 29.01.14);

від відповідача: - не з'явився.

Права та обов'язки, передбачені ст.ст. 22, 28 ГПК України, роз'яснено.

Відводів складу суду не заявлено.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Львівської області від 15.09.14 у справі № 914/963/14 (суддя А.Мазовіта) в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про відстрочку виконання рішення суду від 06.05.14 у справі №914/963/14 за позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Західна електроенергетична систем» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення 1 098 468,70 грн. відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Львівської області від 15.09.14 у справі № 914/963/14, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дрогобицький завод автомобільних кранів" - оскаржив її в апеляційному порядку. Скаржник вважає, що вищевказана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, оскільки судом неповністю з'ясовано обставини, що мають значення для справи, що призвело до неправильного застосування судом норми ст.121 ГПК України. На підставі викладеного скаржник просить ухвалу господарського суду Львівської області від 15.09.14 у справі № 914/963/14 скасувати та прийняти нову, якою зодоволити заяву боржника про відстрочку виконання рішення Господарського суду від 06.05.14 у справі № 914/963/14.

17.10.14 автоматизованою системою документообігу суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрогобицький завод автомобільних кранів" розподілено до розгляду судді - доповідачу Д.Новосад.

З урахуванням положень ст. 4-6 ГПК України, п. 3.1.7 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 6 рішення зборів суддів (протокол № 6 від 28.12.10) зі змінами, внесеними рішенням зборів суддів (протокол № 13 від 03.08.12), розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 16.10.14 в склад колегії по розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрогобицький завод автомобільних кранів" введено суддів - О.Михалюк, Г.Мельник.

Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 17.10.14 поновлено пропущений строк на оскарження ухвали господарського суду Львівської області від 15.09.14, подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 29.10.14.

Позивач - Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Відокремленого підрозділу "Західна електроенергетична система" - проти доводів скаржника заперечив з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу, ухвалу господарського суду Львівської області від 15.09.14 у справі № 914/963/14 вважає законною та обгрунтованою, просить залишити її без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

У зв'язку із відрядженням судді Мельник Г.І., з урахуванням положень ст. 4-6 ГПК України, п. 3.1.7 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 6 рішення зборів суддів (протокол № 6 від 28.12.10) зі змінами, внесеними рішенням зборів суддів (протокол № 13 від 03.08.12), розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 29.10.14 в склад колегії по розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрогобицький завод автомобільних кранів" замість судді Мельник Г.І. введено суддю Кравчук Н.М.

В судове засідання 29.10.14 відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дрогобицький завод автомобільних кранів" - явки повноважного представника не забезпечив, причин неявки до відома суду не довів, хоча про час та місце розгляду апеляційної скарги належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, котре міститься в матеріалах справи, а відтак, беручи до уваги п.п.4,5 ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 17.10.14, апеляційна скарга розглядається за його відсутності.

Розглянувши апеляційну скаргу, відзив на неї позивача, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, ухвалу господарського суду Львівської області від 15.09.14 у справі № 914/963/14 слід залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява №01-09-746 від 20.03.14 Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Відокремленого підрозділу "Західна електроенергетична система" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрогобицький завод автомобільних кранів", про стягнення 1 098 468,70 грн., оскільки в порушення умов договору поставки товару продавцем станом на 20.03.14 так і не здійснено, хоча строк поставки встановлено до 17.02.14, а строк дії договору до 31.01.14. З огляду на що, рішенням господарського суду Львівської області від 06.05.14 у справі № 914/963/14 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрогобицький завод автомобільних кранів" на користь Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Відокремленого підрозділу "Західна електроенергетична система" 745 200,00 грн. передоплати, 154 008,00 грн., пені та 173 880,00 грн. штрафу, всього - 1 073 088,00 грн.; 21 461,76 грн. судового збору. В частині стягнення 14 233,32 грн. інфляційних втрат та 11 147,38 грн. 3% річних в задоволенні позову відмовено.

Розглядаючи заяву відповідача від 29.08.14 про відстрочку виконання вищевказаного рішення, господарський суд першої інстанції, на підставі аналізу представлених заявником документів, дійшов висновку про те, що в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрогобицький завод автомобільних кранів" слід відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як наголошено у п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Як правильно встановлено господарським судом Львівської області і з чим погоджується Львівський апеляційний господарський суд заявником не обгрунтовано винятковості оставин, що ускладнюють виконання рішення суду від 06.05.14 у справі №914/963/14 чи роблять таке виконання неможливим, не подано належних та допустимих доказів, які б могли бути підставою для відстрочення виконання рішення суду. Також слід зазначити, що ті наслідки на які посилається заявник, як на підставу розстрочення, в разі такого відстрочення можуть настати в майбутньому і для стягувача.

На думку колегії суддів Львівського апеляційного господарського суду судом першої інстанції вірно не беруться до уваги посилання заявника на те, що його контрагентом за одним із договорів є ДП «Львівський бронетанковий завод», оскільки таке жодним чином не підтверджує наявності виняткових обставин, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду.

На думку колегії суддів Львівського апеляційного господарського суду судом першої інстанції вірно звернуто увагу на аналогічні позиції Вищого господарського суду, зокрема, у постанові від 07.10.12 у справі № 5015/5801/11 та у постанові від 17.1.12 у справі № 31/282.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, є безпідставними, документально не обґрунтованими, такими, що не ґрунтуються на законодавстві, а відтак, скаржник, в порушення вимоги ст.ст. 33, 34 ГПК України, не довів тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відтак, беручи до уваги наведене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала господарського суду Львівської області від 15.09.14 у справі № 914/963/14 прийнята на підставі матеріалів справи, у відповідності до норм матеріального та процесуального права, посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, висновків господарського суду Львівської області не спростовують, а відтак, не визнаються такими, що можуть бути підставою, у відповідності до ст. 104 ГПК України, для скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 1, 21, 25, 33, 43, 44, 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Ухвалу господарського суду Львівської області від 15.09.14 у справі 914/963/14 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

2. Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

3. Матеріали справи скерувати до господарського суду Львівської області.

Повний текст постанови виготовлено: 03.11.124

Головуючий-суддя Д.Новосад

Суддя О.Михалюк

Суддя Н.Кравчук