Ухвала суду № 41201554, 04.11.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" листопада 2014 р.

№ 916/4390/14

Суддя Д’яченко Т.Г., розглянувши матеріали вх. № 4506/14

За позовом: Сільськогосподарського публічного акціонерного товариства "Україна"

До відповідача: Публічного акціонерного товариства "Одеський олійножировий комбінат"

про визнання недійсними рішень голови правління, правління, наглядової ради і загальних зборів акціонерів, стягнення в сумі 6633,01 грн.

Встановив: Позивач - Сільськогосподарське публічне акціонерне товариство "Україна" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Одеський олійножировий комбінат", у якій просить суд визнати недійсним рішення правління ВАТ "Одеський олійножировий комбінат" від 13.01.2003 р. по прийняття участі у створені ТОВ "Одеський олійноекстракційний завод", визнати недійсним рішення наглядової ради ВАТ "Одеський олійножировий комбінат" від 14.01.2003р. про прийняття участі у створені ТОВ "Одеський олійноекстракційний завод", визнати недійсним рішення правління ВАТ "Одеський олійножировий комбінат" від 27.03.2003 р. про укладання договору купівлі-продажу майнового комплексу у складі будівель, споруд, приміщень, обладнання, машин, транспортних засобів, інструментів, інвентарю (згідно додатків №№ 1, 2), які забезпечують виробництво шроту та олії сонячної нерафінованої, розташованих за адресою: Україна, м. Одеса, вул. Мечнікова, 132 з ТОВ "Одеський олійноекстракційний завод" за договірною ціною 21338000,00 грн., визнати недійсним рішення наглядової ради ВАТ "Одеський олійножировий комбінат" від 27.03.2003р. про затвердження договору купівлі-продажу майнового комплексу у складі будівель, споруд, приміщень, обладнання, машин, транспортних засобів, інструментів, інвентарю (згідно додатків №№ 1, 2), які забезпечують виробництво шроту та олії сонячної нерафінованої, розташованих за адресою: Україна, м. Одеса, вул. Мечнікова, 132 вартістю 21338000,00 грн. з ТОВ "Одеський олійноекстракційний завод", визнати недійсним рішення правління ВАТ "Одеський олійножировий комбінат" від 16.05.2003 р. про затвердження договору № 172 купівлі-продажу будівель, споруд, приміщень, обладнання, машин, транспортних засобів, інструментів, приладдя та інвентарю який укладено між ВАТ "Одеський олійножировий комбінат" та ТОВ "Одеський олійноекстракційний завод", визнати недійсним рішення правління ВАТ "Одеський олійножировий комбінат" від 07.04.2003 про збільшення долі ВАТ "Одеський олійножировий комбінат" у статутному фонді ТОВ "Одеський олійноекстракційний завод" шляхом передачі земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 6,8445 га, розташованої за адресою: м.Одеса, вул. Мечнікова, 132 вартістю 1450984 грн., визнати недійсним рішення наглядової ради ВАТ "Одеський олійножировий комбінат" від 08.04.2003 про збільшення долі ВАТ "Одеський олійножировий комбінат" у статутному фонді ТОВ "Одеський олійноекстракційний завод" шляхом передачі земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 6,8445 га, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Мечнікова, 132 вартістю 1450984 грн., визнати недійсним рішення голови правління ВАТ "Одеський олійножировий комбінат" від 18.04.2003 р. про внесення до статутного фонду ТОВ "Одеський олійноекстракційний завод" додаткового вкладу у вигляді грошових коштів в розмірі 17657195 грн., стягнути з Публічного акціонерного товариства "Одеський олійножировий комбінат" на користь позивача 6633,01 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням майнових прав та інтересів позивача прийнятими головою правління, правлінням, наглядовою радою і загальними зборами акціонерів ВАТ "Одеський олійножировий комбінат" рішень в різних сферах господарської діяльності акціонерного товариства, таких як: прийняття участі у створенні товариства, укладенні договорів купівлі-продажу майнового комплексу, укладенні договорів купівлі-продажу будівель, споруд, обладнання, машин, транспортних засобів, інструментів, приладдя та інвентарю, щодо вирішення питання про передачу земельної ділянки до статутного капіталу, вирішення питань про збільшення долі ВАТ "Одеський олійножировий комбінат" у статутному фонді ТОВ "Одеський олійноекстракційний завод". Крім того, позовна заява містить вимогу про стягнення завданої позивачу шкоди у сумі 6633,01 грн.

Як встановлено судом, заявлені позовні вимоги не пов’язані між собою поданими доказами, не є однорідними, оскільки виникли з різних правовідносин. У відповідності до ч. 1 ст.58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Підстава позову – це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Доказами у справі є будь – які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ст. 32 ГПК України). Таким чином, з урахуванням вимог ст. 58 ГПК України, позовні вимоги повинні виходити з одних і тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги і об'єднання позовних вимог можливе, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються не подібними, а тими самими доказами.

Як вбачається з позиції Пленуму ВГСУ, викладеної у п. 3.6 постанови Пленуму № 18 від 26 грудня 2011 року Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів. Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК України). Згідно п.5 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Проаналізувавши надані до позовної заяви докази, з огляду на заявлені позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позивачем при поданні позовної заяви не враховано вимоги ст. 58, п.5 ст.63 ГПК України. Заявлені вимоги ґрунтуються на окремих доказах, що виникли з різних правових підстав. Сумісний розгляд позовних вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін, що утруднить вирішення спору. Приймаючи до уваги вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 5 ст.63 ГПК України. З урахуванням ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви, за загальним правилом, не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду, після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Сільськогосподарського публічного акціонерного товариства "Україна" (вх. ГСОО №4506/14 від 03.11.2014р.) про визнання недійсними рішень голови правління, правління, наглядової ради і загальних зборів акціонерів, стягнення в сумі 6633,01 грн. – повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 73 аркушах.

Суддя Т.Г. Д'яченко