Постанова № 41201212, 29.10.2014, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 р. Справа №818/2816/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиліфт" про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у місті Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі по тексту –позивач, ДПІ у м.Сумах) звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиліфт" (далі по тексту –відповідач, ТОВ "Сумиліфт"), в якому просить суд:

- стягнути з відповідача за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 27557,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач як юридична особа, всупереч вимог Податкоовго Кодексу України своєчасно не сплачує податки та збори, а тому станом на 28.04.2014 р. має податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 27557,00 грн.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представником позивача надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, представник відповідача клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа та включений в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України (а.с.9-11).

Відповідач є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України.

Відповідно до ст. 16.1.4 Податкового кодексу України до обов’язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

19.03.2014 р. відповідачем до ДПІ у м. Сумах подано податкову декларацію №9014660574 з податку на додану вартість, якою самостійно узгоджено суму податкового зобов’язання в розмірі 42557,00 грн. У зв’язку з переплатою розмір несплаченого податкового зобов’язання складає 27557,00 грн. (а.с. 4,5,6-7).

Таким чином, станом на 28.04.2014 р. відповідач має податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 27557,00 грн.(а.с. 4,5).

Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України відповідачу направлена податкова вимога №2432-25 від 31.03.2014 р. (а.с. 8).

Згідно ст. 95.2 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше, ніж через 60 календар них днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Вказана заборгованість відповідача не підлягає списанню та розстроченню на підставі ст. 101 Податкового кодексу України.

Порядок стягнення коштів за податковим боргом також регулюється ст. 95 Податкового кодек су України, відповідно до якої орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шля хом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов’язання, всупереч вимог податкового законодавства своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на час розгляду справи відповідачем не погашена та складає 27557,00 грн., доказів погашення боргу чи заперечення проти позову відповідач не надсилав, а тому суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиліфт" про стягнення податкової заборгованості – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиліфт" (код ЄДРПОУ 38867862) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 27557 (двадцять сім тисяч п’ятсот п’ятдесят сім) грн. 00 коп. на користь Державного бюджету на р/р 31111029700002, одержувач УК у м. Сумах, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов