Ухвала суду № 41200923, 04.11.2014, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/8608/13-ц

Номер провадження 8/404/14/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року Кіровський районний суд в м. Кіровограді

в складі: головуючого судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Бокатенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда за нововиявленими обставинами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Держави України в особі Державного казначейства України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з заявою про перегляд ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.12.13 року про залишення позову без розгляду за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Держави України в особі Державного казначейства України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування заяви зазначили, що дана ухвала прийнята з порушеннями матеріальних та процесуальних прав позивачів у справі. Ухвала винесена суддею Мартиновим Є.О. , який не мав права на її винесення, оскільки Ленінський, Кіровський, Кіровоградський районні суди є співвідповідачами у даній справі як і Апеляційний суд Кіровоградської області з цілим переліком суддів цих судів, що заподіяли позивачам матеріальної та моральної шкоди у зв»язку з неправомірними діями, незаконними рішеннями по відношенню до позивачів, що призвело до їх страждань, погіршення самопочуття, стану здоров»я та передчасної смерті матері ОСОБА_5С ,які згідно чинного законодавства мають право на відшкодування даної шкоди . При цьому, справа мала бути переданою для вирішення питання її підсудності до вищестоящого суду , чого зроблено не було.

Також порушено права позивачів при винесенні даної ухвали , оскільки ними було подано заяву від 26.11.13року ( а.с. 125 т.4) про грубе порушення їх прав у зв»язку з безпідставними відкладеннями розгляду справи, щодо розгляду справи за їх відсутності, що не було враховано судом .

Зазначається про безпідставність заявлених відводів суддів Ленінського районного суду м. Кіровограда під час розгляду справи, та заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, , штучне утворення судової тяганини, упереджене перешкоджання правосуддю, безпідставне залучення до участі у справі прокурора , допущення численних неявок в судове засідання представника відповідача. Безпідставна участь як представника відповідача представника Державної Казначейської служби України в м. Кіровограді, грубе порушення строків розгляду справи, та невинесення судового рішення за наявних доказів у справі. Стверджується про незаконний тиск , незаконний примус позивачів, з упередженим відволіканням позивачів з боку заінтересованих осіб судів, ігнорування вимог Конституції України , Рішень Конституційного Суду України, Постанов Пленумів Верховного Суду України, Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, міжнародних правових норм і актів по захисту прав людини в Україні.

Вважають дані обставини такими, що є нововиявленими обставинами у зв»язку з чим має бути скасована незаконна ухвала про залишення без розгляду, яка була винесена в період коли представники будучи інвалідами , будучи представниками тяжко хворої потерпілої ОСОБА_3 та передчасно померлої позивачки ОСОБА_5 і всі позивачі за станом здоров»я та інших обставин не могли взяти участь в судових засіданнях, подали заяву про розгляд справи у їх відсутність .

Представник Державної Казначейської служби України в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлено про час і місце розгляду заяви ( а.с. 235 т.5) причини неявки суду не повідомлено, заяви про відкладення судового засідання чи заперечення до суду не надходили.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіроовграда від 30 грудня 2013 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Держави України в особі Державного казначейства України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури, міліції та суду залишено без розгляду ( а.с. 195 т.4) .

Дана ухвала оскаржувалася позивачами, апеляційною інстанцією апеляційну скаргу було залишено без руху та далі визнано неподаною і повернуто заявникам .

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.06.14 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами по даній заяві про перегляд ухвали від 30.12.13 року про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 п. 1 с 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 4 відповідно до частини першої статті 361 ЦПК у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Для визначених пунктами 3, 4 частини другої статті 361 ЦПК нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі (зокрема, шляхом скасування судового рішення, яке стало підставою для його ухвалення), спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду.

Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників, суд вирішує заяву про перегляд судової ухвали за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Задоволення судом заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами всупереч вимогам ЦПК порушує принцип правової визначеності та право заявника на доступ до правосуддя, яке гарантується пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950).

Згідно Постанови ПЛЕНУМу ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ від 30.03.2012 № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» зазначено, що чітко визначено вичерпний перелік підстав для перегляду судових рішень , визначених частиною другою статті 361 ЦПК України , і розширеному тлумаченню не підлягає , та з урахуванням факту дотримання заявником умов, що містяться в статтях 362, 364 ЦПК.

Оскільки ухвала про залишення позову без розгляду не є ухвалою, якою закінчується розгляд справи по суті , а обставини які зазначаються заявниками не є нововиявленими обставинами в розумінні ст . 361 ЦПК України , зазначене дає підстави залишити заяву про перегляд судової ухвали за нововиявленими обставинами без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись Постановою ПЛЕНУМу ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ від 30.03.2012 № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», ст. ст. 361- 365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Держави України в особі Державного казначейства України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_6