Ухвала суду № 41200368, 04.11.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/10505/14-к

н/п 1-кп/640/411/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Губської Я.В.

при секретарі - Приблуда І.В.

за участю прокурора - Чайченко А.Є.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисників - адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.04.2014 року за № 42014220000000211 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 368 КК України ( в ред. станом на 26.04.2014р.),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про скасування обраного відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу та звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 з-під варти.

В обґрунтування даного клопотання захисник зазначає, що відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_1 не вчинялося жодних дій щодо переховування від органів досудового розслідування або суду, можливості знищити, сховати чи спотворити речі чи документі в нього немає, свідки, потерпілий допитані, експертизи проведені. Також, вказує, що повідомлення про підозру є необґрунтованим і складу злочину, передбаченого ст. 368 КК України в діях ОСОБА_1 немає.

Обвинувачений та адвокат ОСОБА_3 підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засідання також підтримав клопотання адвоката обвинуваченого.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання про скасування запобіжного заходу та звільнення обвинуваченого з-під варти, оскільки підстав для скасування запобіжного заходу, який був визначений на підставі ухвали слідчого суді немає. Також, пояснив, що підстави та ризики, які були визначені при обрані запобіжного заходу існувати не перестали.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.04.2014 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено строк дії цього запобіжного заходу - до 24.06.2014 року.

Згідно даної ухвали слідчим суддею при обрані запобіжного заходу було враховано наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п. З, п. 4, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування чи суду; знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконний вплив на потерпілого , свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом; в чинення іншого кримінального правопорушення.

Ухвалами Київського районного суду м. Харкова продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 - до 20 грудня 2014 року.

Посилання захисника на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які посилалась сторона обвинувачення при обранні запобіжного заходу відпали, на думку суду є безпідставним, оскільки підставою для скасування запобіжного заходу може бути лише обґрунтоване підтвердження того, що ризики, які були зазначені в ухвалі слідчого судді та суду на теперішній час перестали існувати, що в свою чергу доведено не було.

При цьому, і слідчим суддею, і судом були враховані усі надані стороною захисту докази на підтвердження позитивної характеристики обвинуваченого, наявність в нього дітей та дружини.

Також є безпідставним посилання сторони захисту на те, що матеріали кримінального провадження не містять доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним інкримінованого йому діяння, оскільки суд встановлює винуватість чи невинуватість особи при винесенні судового рішення по суті та вже після дослідження всіх доказів та матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 177, 331, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 про скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 та звільнення його з-під варти - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -