Ухвала суду № 41198982, 30.10.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/8356/14 Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин В.М. Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддів при секретарі Хрімлі О.Г., Ганечко О.М., Літвіної Н.М., Архіповій Л.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Споживчого кооперативу «Престиж», ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_7 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Споживчий кооператив «Престиж», ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_7 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій із внесення змін до дозволу на виконання будівельних робіт № 07/172 від 27 липня 2007 року, виданого Споживчому кооперативу «Престиж», на підставі повідомлення про зміну даних у виданому дозволі на виконання будівельних робіт № 120132620081 від 17 вересня 2013 року; визнання протиправними дій із внесення до Єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих та будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів, виданих ліцензій на провадження господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури, інформації щодо будівництва Споживчим кооперативом «Престиж» багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями не у повному обсязі.

06 серпня 2014 року позивач звернувся до суду із заявою про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, в якій зазначив перелік питань, на які потрібна відповідь експерта, та просив доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 серпня 2014 року призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, та провадження у справі зупинено до одержання результатів судової будівельно-технічної експертизи.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням в частині зупинення провадження у справі, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Споживчий кооператив «Престиж», ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду з апеляційними скаргами, в яких посилаються на порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, та просять скасувати зазначену ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги необґрунтовані та не підлягають задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції зупинив провадження у справі до одержання результатів судової будівельно-технічної експертизи з урахуванням доцільності призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи та неможливості подальшого розгляду справи до одержання результатів такої експертизи.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Якщо проведення експертизи доручено експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби - замінити виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Водночас, ухвала про призначення експертизи з одночасним зупиненням провадження у справі може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження.

Задовольняючи заяву позивача про призначення експертизи, суд першої інстанції виходив з того, що з метою з'ясування фактичних обставин, які мають значення для справи, що потребує додаткових знань, для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи необхідне призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Всебічно та повно дослідивши матеріали справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, враховуючи той факт, що поставлені на вирішення експерта питання потребують спеціальних знань та їх встановлення є обов'язковим для об'єктивного розгляду справи. Також, з матеріалів справи вбачається, що з поставлених на вирішення експерта питань між сторонами існує спір, який неможливо однозначно вирішити, враховуючи наявні в матеріалах справи документи.

Посилання апелянтів на те, що зупинення провадження у справі завдасть значних збитків діяльності кооперативу, а тривала зупинка будівництва призведе до його банкрутства і неможливості виконання зобов'язань перед пайщиками, та вплине на фундаментальні права людини, зокрема право приватної власності та право на житло, колегія суддів вважає необґрунтованими з урахуванням також того, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 червня 2014 року вжито заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії повідомлення, зареєстрованого Споживчому кооперативу «Престиж» відповідачем, та дозволу, виданого Споживчому кооперативу «Престиж», Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю м. Харкова.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про зупинення провадження у справі у зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

Доводи апелянтів спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги Споживчого кооперативу «Престиж», ОСОБА_5, ОСОБА_6 залишити без задоволення, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 серпня 2014 року - без змін.

Повний текст ухвали виготовлений 03 листопада 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.Г. Хрімлі

Судді О.М. Ганечко

Н.М. Літвіна

.

Головуючий суддя Хрімлі О.Г.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.