Ухвала суду № 41198930, 30.09.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2014 рокусправа № 1114/2241/12 2-а/1114/81/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Фірсік Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2012 року у справі № 1114/2241/12 (2-а/1114/81/12) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ульяновської міської ради, Виконкому Ульяновської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Ульяновської міської ради, Виконкому Ульяновської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, в якому просила, з врахуванням збільшених та змінених позовних вимог, визнати незаконними та скасувати рішення Ульяновської міської ради № 70 від 26.07.2007 року, № 64 від 29.05.2008 року, № 185 від 04.09.2008 року, № 33 від 26.03.2009 року та № 101 від 24.09.2009 року.

Постановою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачка, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, не повне з'ясування судом обставин справи, подала апеляційну скаргу. В скарзі позивачка просить скасувати постанову Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2012 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позивачка, як суміжний власник не надавала ОСОБА_2 згоди на будівництво магазину і реконструкції його частини будинку. Відповідачі, приймаючи оскаржені рішення, діяли не у спосіб, визначений діючим на час виникнення спірних правовідносин законодавством, з порушенням норм Цивільного кодексу України, Земельного законодавства та норм Закону України «Про місцеве самоврядування».

В судовому засіданні позивачка підтримала доводи та вимоги апеляційної скарги, наполягала на її задоволенні.

Представники Ульяновської міської ради та Виконкому Ульяновської міської ради, та третя особа ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явилися, проте надали письмові заперечення на апеляційну скаргу позивача.

Так, у письмових запереченнях, голова Ульяновської міської ради, діючи як представник відповідачів, зазначив, що суд першої інстанції повно встановив обставини справи, надав вірну юридичну оцінку спірним правовідносинам, прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстави для скасування правильного по суті та законного рішення відсутні. Просив розгляд апеляційної скарги здійснювати без участі представника відповідачів.

Третя особа ОСОБА_2 в своїх письмових запереченнях зазначив, що відповідачі на час прийняття оскаржених позивачкою рішень діяли у межах повноважень та у спосіб, визначений законом. Суд прийняв законне та обґрунтоване рішення, а тому, в задоволенні вимог апеляційної скарги позивачки просив відмовити, а рішення суду першої інстанції у даній справі залишити без змін.

Заслухавши позивача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що Виконком Ульяновської міської ради 26.07.2007 року прийняв рішення №70, яким надав дозвіл ОСОБА_2 на виготовлення проектно-кошторисної документації по будівництву магазину змішаної торгівлі в м. Ульяновці по АДРЕСА_1 та зобов'язав останнього замовити у відділі містобудування та архітектури райдержадміністрації архітектурно - планувальне завдання по будівництву магазину змішаної торгівлі, виготовити проектно-кошторисну документацію, провести її експертизу, отримати дозвіл на виконання робіт в інспекції ДАБК відділу містобудування та архітектури райдержадміністрації, оформити документи на право користування земельною ділянкою, після завершення робіт по переобладнанню, ввести об'єкт в експлуатацію, отримати дозвіл на розміщення об'єкта по наданню послуг населенню.

Рішенням Виконкому Ульяновської міської ради № 64 від 29.05.2008 року ОСОБА_2 надано дозвіл на виготовлення необхідної документації по реконструкції частини існуючого житлового будинку з добудовою в м. Ульяновці по АДРЕСА_1 та зобов'язано замовити технічну документацію на таку реконструкцію, оформити документи на право користування земельною ділянкою, отримати дозвіл на виконання робіт в інспекції ДАБК, після закінчення будівельних робіт ввести об'єкт в експлуатацію.

Рішенням Виконкому Ульяновської міської ради № 33 від 26.03.2009р. присвоєно окрему адресу будівлі магазину змішаної торгівлі, що зблокований з житловим будинком по АДРЕСА_1, а саме - АДРЕСА_1-а. Ульяновське КМБТІ зобов'язано внести відповідні зміни в нумерацію будівель в АДРЕСА_1.

Рішенням Виконкому Ульяновської міської ради № 101 від 24.09.2009 року ОСОБА_2 надано дозвіл на внесення змін до проектно-кошторисної документації по будівництву магазину змішаної торгівлі в м. Ульяновці по АДРЕСА_1.

Рішенням Ульяновської міської ради №185 від 04.09.2008 року затверджено містобудівне обґрунтування по внесенню змін до генерального плану до забудови м. Ульяновки щодо розташування стаціонарної малої архітектурної форми по АДРЕСА_1.

Позивачка, вважаючи, що зазначені вище рішення відповідачів прийняті поза межами наданої компетенції, з порушенням норм земельного, цивільного законодавства, що регулює відносини у сфері містобудування, планування та забудови територій, оскаржила їх до суду, оскільки вважає їх такими, що порушують, зокрема і її права як співвласника житлового будинку та користувача суміжної земельної ділянки.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачами приймалися рішення з дотриманням норм діючого на час їх прийняття законодавства і підстави для їх скасування відсутні.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, переданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) площею 1000 кв.м, яка розташована в м. Ульяновці по АДРЕСА_1 (рішення сесії Ульяновської міської ради від 31 липня 2007 року №128, Державний акт від 11.06.2008 року), та на підставі рішення сесії Ульяновської міської ради від 27 січня 2009 року № 224 ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, переданої для обслуговування магазину змішаної торгівлі площею 265,46 кв.м., що розташована в м. Ульяновці по АДРЕСА_1 (Державний акт від 23.04.2009 року).

Позивачем дійсність вказаних Державних актів оскаржувалась і рішенням суду першої інстанції, залишеним без змін судами апеляційної та касаційної інстанції, в задоволенні позовних вимог про визнання недійсними Державних актів відмовлено.

Статтею 375 Цивільного кодексу України визначено, що власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам.

Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно.

Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних,санітарних,екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Правові наслідки самочинної забудови, здійсненої власником на його земельній ділянці, встановлюється статтею 376 цього Кодексу.

Про те, що перебудова частини будинку, яка належить ОСОБА_2 та магазин змішаної торгівля є самочинним будівництвом позивачем не доведено і відповідних доказів до суду не надано.

Нормою ч.4 ст.357 Цивільного кодексу України передбачено, що співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ч.1 ст. 24 Закону України «Про планування і забудову територій» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) фізичні та юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво об'єкта містобудування на земельних ділянках, що належать їм на праві власності чи користування, зобов'язані отримати від виконавчих органів відповідних рад дозвіл на будівництво об'єкта містобудування (дозвіл на будівництво).

Дозвіл на будівництво дає право замовникам на отримання вихідних даних, проектування, здійснення проектно-вишукувальних робіт та отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Рішенням №70 від 26.07.2007р. Виконком Ульяновської міської ради 26.07.2007 року надав дозвіл ОСОБА_2 на виготовлення проектно-кошторисної документації по будівництву магазину змішаної торгівлі в м. Ульяновці по АДРЕСА_1 та зобов'язав останнього замовити у відділі містобудування та архітектури райдержадміністрації архітектурно - планувальне завдання по будівництву магазину змішаної торгівлі, виготовити проектно-кошторисну документацію, провести її експертизу, отримати дозвіл на виконання робіт в інспекції ДАБК відділу містобудування та архітектури райдержадміністрації, оформити документи на право користування земельною ділянкою, після завершення робіт по переобладнанню, ввести об'єкт в експлуатацію, отримати дозвіл на розміщення об'єкта по наданню послуг населенню.

Рішенням № 64 від 29.05.2008 року Виконком Ульяновської міської ради надав ОСОБА_2 дозвіл на виготовлення необхідної документації по реконструкції частини існуючого житлового будинку з добудовою в м. Ульяновці по АДРЕСА_1 та зобов'язав замовити технічну документацію на таку реконструкцію, оформити документи на право користування земельною ділянкою, отримати дозвіл на виконання робіт в інспекції ДАБК, після закінчення будівельних робіт ввести об'єкт в експлуатацію.

Повноваження сільських, селищних, міських рад визначено главою 1 розділу ІІ Закону України «Про місцеве самоврядування», а повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад визначено главою 2 розділу ІІ Закону України «Про місцеве самоврядування».

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо того, що Виконком Ульяновської міської ради, приймаючи оскаржені позивачкою рішення № 70 від 26.07.2007 року, та рішення № 64 від 29.05.2008 року, рішення № 101 від 24.09.2009 року діяв у межах повноважень, визначених ст.30-31 Закону України «Про місцеве самоврядування», та відповідно до норм діючого на час їх прийняття законодавства.

Статтею 26 Закону України «Про планування та забудову територій» визначено, що для будівництва окремого об'єкта містобудування на території кварталу існуючої забудови розробляється містобудівне обґрунтування розташування об'єкта містобудування в цьому кварталі.

Містобудівне обґрунтування повинно містити текстові та графічні матеріали, розрахунки щодо можливості розташування об'єкта містобудування в кварталі та його параметрів з урахуванням державних будівельних норм.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.10 Закону України «Про планування і забудову територій» (чинного на час спірних правовідносин) планування територій на місцевому рівні забезпечується відповідними місцевими радами та їх виконавчими органами, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями відповідно до їх повноважень, визначених законом, і полягає у розробленні та затвердженні генеральних планів населених пунктів, схем планування територій на місцевому рівні та іншої містобудівної документації, регулюванні використання їх територій, ухваленні та реалізації відповідних рішень про дотримання містобудівної документації. Розроблення, погодження та експертиза містобудівної документації провадяться згідно з встановленими державними стандартами, нормами та правилами в порядку, визначеному законодавством.

Згідно ч.ч.1,2 ст.12 Закону України «Про планування і забудову територій», до компетенції сільських, селищних, міських рад у сфері містобудування на їх території належить: затвердження відповідно до законодавства місцевих містобудівних програм, генеральних планів відповідних населених пунктів, іншої містобудівної документації; визначення територій, вибір, вилучення (викуп) і надання земель для містобудівних потреб, внесення пропозицій щодо встановлення і зміни меж населених пунктів відповідно до закону. Крім повноважень, зазначених у частині першій цієї статті, сільські, селищні, міські ради затверджують місцеві правила забудови окремих частин населених пунктів або окремі розділи місцевих правил забудови, вносять зміни у зазначені документи за поданням спеціально уповноважених органів містобудування та архітектури відповідно дол. Законодавства. Міські ради також утворюють спеціально уповноважені органи з питань містобудування і архітектури.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про основи містобудування» до компетенції виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері містобудування належать: визначення згідно з рішенням відповідної ради територій; вибір, вилучення (викуп) і надання земель для містобудівних потреб, визначених містобудівною документацією; встановлення в межах своїх повноважень на відповідній території режиму використання та забудови земель, на яких передбачена перспективна містобудівна діяльність; надання відповідно до закону дозволу на будівництво об'єктів містобудування незалежно від форми власності у разі делегування їм таких повноважень відповідними радами; забезпечення у встановленому законодавством порядку розробки і подання на затвердження відповідних рад місцевих містобудівних програм, генеральних планів, детальних планів, планів червоних ліній, місцевих правил забудови населених пунктів; проведення робіт з прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів у порядку, встановленому законодавством; організація охорони культурної спадщини; організація робіт, пов'язаних із створенням і веденням містобудівного кадастру населених пунктів; забезпечення у встановленому законом порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації під час планування та забудови відповідних територій; зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації та проектів окремих об'єктів, а також може заподіяти шкоду навколишньому природному середовищу; здійснення контролю за забезпеченням надійності та безпечності і експлуатації будинків і споруд незалежно від форми власності в районах, що зазнають впливу небезпечних природних і техногенних явищ та процесів.

Таким чином, є вірними висновки суду, що рішення Ульяновської міської ради № 185 від 04.09.2008 року прийняте в межах виключної компетенції міської ради, згідно п.42 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування» щодо затвердження в установленому порядку місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови відповідних населених пунктів, іншої містобудівної документації.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про планування та забудову територій» дозвіл на виконання будівельних робіт надається на підставі: проектної документації, погодженої та затвердженої в порядку, визначеному законодавством; документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, а у разі, якщо замовник (забудовник) не є власником чи користувачем земельної ділянки, також подається нотаріально засвідчена згода власника земельної ділянки на забудову цієї ділянки, а якщо ділянка перебуває у користуванні,- нотаріально засвідчені згоди власника чи користувача земельної ділянки на її забудову; рішення виконавчого органу відповідної ради або місцевої державної адміністрації про дозвіл на будівництво об'єкта містобудування; документа про призначення відповідальних виконавців робіт та відомостей про здійснення авторського та технічного нагляду.

Актом перевірки від 16.04.2008 року порушень ОСОБА_2 вимог земельного законодавства щодо використання земельної ділянки площею 1000 кв.м. за адресою м. Ульяновка АДРЕСА_1 не встановлено.

19.06.2008року ОСОБА_2 отримав дозвіл № 24/08-Ул на виконання будівельних робіт по реконструкції житлового будинку з добудовою по АДРЕСА_1 із строком дії до 01.07.2009 року. Оскільки дію вказаного дозволу продовжено не було-він втратив чинність 01.07.2009 року.

Інспекцією ДАБК було видано ОСОБА_2 дозвіл №101/2009-Кр від 01.07.2009 року на виконання будівельних робіт з будівництва магазину змішаної торгівлі в м. Ульяновка по АДРЕСА_1 із строком дії до 31.12.2009 року.

Свідоцтвом № 11000695 від 11.12.2009 року про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил Інспекція ДАБК у Кіровоградській області засвідчила відповідність закінченого будівництвом об'єкта-магазин змішаної торгівлі, нове будівництво по вул.. Леніна 45 в м. Ульяновці.

Свідоцтвом № 11000782 від 24.12.2009 року про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил Інспекція ДАБК у Кіровоградській області засвідчила відповідність закінченого будівництвом об'єкта - частини житлового будинку з добудовою, реконструкція по АДРЕСА_1 в м. Ульяновці.

Позитивним висновком комплексної державної експертизи погоджено будівництво магазину змішаної торгівлі в м. Ульяновка по АДРЕСА_1 від 09.06.2009 року з питань міцності, надійності, довговічності, експлуатаційної безпеки, інженерного забезпечення, виконання архітектурних вимог та техніко-економічних показників.

Містобудівним обґрунтуванням внесення змін до містобудівної документації на розташування стаціонарної малої архітектурної форми по АДРЕСА_1 в м. Ульяновка Ульяновського району Кіровоградської області визначено можливість розташування малої архітектурної форми за вищезазначеною адресою.

Для ведення обліку нежилих приміщень на відповідній території та приведення у відповідність нумерацію будівель, рішенням № 33 від 26.03.2009 року Виконком Ульянівської міської ради присвоїв окрему адресу будівлі магазину змішаної торгівлі ОСОБА_2, який зблокований з житловим будинком по АДРЕСА_1, а саме АДРЕСА_1-а.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт і обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, на чому і наполягала позивачка.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо того, що факти порушень цілісності будинку, знищення частки будинку та самовільного захвату частини земельної ділянки свого підтвердження під час судового розгляду справи не знайшли.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для визнання протиправними та скасування оскаржених рішень відповідачів, і, як наслідок, необхідність відмови у задоволенні позовних вимог позивача.

Мотивація та докази, наведені у апеляційній скарзі позивача не дають колегії суддів підстав для висновків, які б спростовували правову позицію суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржену постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2012 року у справі № 1114/2241/12 (2-а/1114/81/12) - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 06.10.2014р..

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак