Ухвала суду № 41198894, 30.10.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №826/12421/14 Головуючий у 1- й інстанції Головань О.В. Суддя - доповідач: Горяйнов А.М.

ОКРЕМА УХВАЛА

30 жовтня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Желтобрюх І.Л. та Шостака О.О.,

при секретарі - Дроздовій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів та зборів України у м. Києві на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 10 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Господарник» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів та зборів України у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 10 вересня 2014 року вказаний адміністративний позов було задоволено адміністративний позов ТОВ «Господарник» про визнання протиправними та скасувати податкових повідомлень-рішень ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 05 березня 2014 року № 000360/22-08 та № 000361/22-03.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. В апеляційній скарзі відповідач просив здійснювати апеляційний розгляд справи за участю представника ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

Про дату, час та місце апеляційного розгляду справи відповідач був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, однак явку свого представника в судове засідання не забезпечив та про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 3 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України передбачено, що відсутність клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю є підставою для розгляду справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З наведеного вбачається, що направлення клопотання про здійснення апеляційного розгляду справи за участю представника особи, яка бере участь у справі, зобов'язує таку особу з'явитися в судове засідання у зазначений в повістці-повідомленні час або повідомити про причини неможливості прибуття в судове засідання (у випадку існування об'єктивних причин, що унеможливлюють явку до суду).

Неприбуття в судове засідання або неповідомлення причин неявки в судове засідання особи, яка заявила про розгляд справи за її участю - є зловживанням процесуальними правами, передбаченими ч. 3 ст. 49 та ч. 3 ст. 187 КАС України.

Таке зловживання призводить до зайвого витрачання процесуального часу, пов'язаного із викликом осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання, проведенням судового засідання з метою розгляду справи в порядку ст. 41 КАС України або з метою постановлення ухвали про перехід до письмового провадження, а також до витрат (пов'язаних з явкою до суду) інших осіб, які не бажали брати участь в судовому засіданні, проте з огляду на клопотання іншого учасника процесу про розгляд справи в судовому засіданні, прибули до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

З метою усунення причин та умов, що сприяли зловживанню ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві своїми процесуальними правами, колегія суддів вважає необхідним повідомити про виявлене порушення керівника ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві шляхом постановлення окремої ухвали.

Керуючись ст.ст. 41, 60, 166, 167, 195, 196, 198, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

З метою усунення причин та умов, що сприяли зловживанню Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів та зборів України у м. Києві своїми процесуальними правами під час апеляційного розгляду справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Господарник» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів та зборів України у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, наведені факти довести до відома керівника Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів та зборів України у м. Києві.

Про вжиті заходи повідомити Київський апеляційний адміністративний суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Окрема ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді І.Л. Желтобрюх

О.О. Шостак

Головуючий суддя Горяйнов А.М.

Судді: Желтобрюх І.Л.

Шостак О.О.