Ухвала суду № 41198811, 31.10.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 жовтня 2014 р. Справа № 820/18060/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Генерального прокурора України Яреми В., Генеральної прокуратури України, Прокурора Харківської області Данильченко Ю., Прокуратури Харківської області про скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Генерального прокурора України Яреми В., Генеральної прокуратури України, Прокурора Харківської області Данильченко Ю., Прокуратури Харківської області, в якому просить суд:

скасувати наказ Генерального прокурора України В. Яреми № 1477к від 23.10.2014року про звільнення;

поновити позивача на посаді заступника прокурора Харківської області та зобов`язати Генерального прокурора України В. Яреми затвердити членом колегії цієї області;

стягнути на свою користь заробітну плату за період вимушеного прогулу до дати винесення судом рішення;

зобов`язати Міністерство юстиції України виключити з Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України "Про очищення влади", особових даних та зобов`язати розмістити інформацію про це на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України;

стягнути з прокурора Харківської області Ю. Данильченка та Генерального прокурора Яреми В. моральну шкоду, яка була заподіяна незаконним звільненням, у розмірі 100 тисяч гривень з кожного;

зобов`язати Генерального прокурора України принести публічне вибачення за його незаконні дії, що спричинили позивачу та його родині значну матеріальну та матеріальну шкоду.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частиною 4 і 5 статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач визначає за вказаним позовом відповідачів Генерального прокурора України Ярему В., Генеральну прокуратуру України, Прокурора Харківської області Данильченко Ю., Прокуратуру Харківсткої області, проте позовні вимоги заявлені лише до двох відповідачів, а саме : Генерального прокурора України Яреми В. та Прокурора Харківської області Данильченко Ю.

Також, позивачем в прохальній частині адміністративного позову заявлені вимоги до Міністерства юстиції України, проте не зазначено вказаного суб`єкта владних повноважень у якості відповідача по даній адміністративній справі.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем не дотримані вимоги п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, оскільки не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, зокрема до Генеральної прокуратури України та Прокуратури Харківської області, а також не визначено Міністерство юстиції України у якості сторони по справі, з огляду на наявність заявлених позовних вимог до вказаного суб`єкта владних повноважень.

Окрім того, звертаюсчь до суду із вимогою про стягнення заробітної плати за період вимушеного прогулу, позивачем не вказано суб`єкта владних повноважень до якого він звертається із вказаною позовною вимогою.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Генерального прокурора України Яреми В., Генеральної прокуратури України, Прокурора Харківської області Данильченко Ю., Прокуратури Харківської області про скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії- залишити без руху.

Надати позивачу термін до 12.11.2014 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме: уточнити зміст позовних вимог до кожного з відповідачів, визначити відповідача, до якого заявлені позовні вимоги про про стягнення заробітної плати за період вимушеного прогулу.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення вищезазначених недоліків у строк до 12.11.2014р. позовна заява буде визнана неподаною і повернена позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує то апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Горшкова О.О.