Постанова № 41198712, 30.10.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

30 жовтня 2014 р. № 820/17198/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - Судді Бездітка Д.В.,

при секретарі судового засідання - Ділбарян А.О.,

за участю: представника позивача - Вірьовкіна О.М.,

представника першого відповідача - Рязанцева В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів,

Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області

про стягнення з держбюджету пені, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Завод "Південкабель", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідачів, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області, в якому просить суд стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" з держбюджету в особі ГУДКСУ у Харківській обл. (платник УДКСУ у м. Харкові, вул. Гуданова, 4/10, за кодом 14010200 "Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими коштами", символ звітності банку 030, р/р 31119030700002 у банку ГУДКСУ у Харківській обл., МФО 851011) 14622,20 грн. пені за прострочку 135 днів, з 16.04.14 р. по 28.08.14 р., заборгованість бюджету у сумі 311385,0 грн. та за 33 дні - з 29.08.14 р. по 30.09.14 р. заборгованості бюджету у сумі 11241,0 грн.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що постановами Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2011 р. по справі №2а-4989/11, від 31.08.2011 р. по справі №2а-9756/11, від 03.11.2011 р. по справі №2а-11888/11, від 17.11.2011 р. по справі №2а-14401/11, від 13.12.2011 р. по справі №2а-15014/11, залишеними без змін ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2012 р., 30.01.2012 р., 14.03.2012 р., 21.02.2012 р., 24.04.2012 р. скасовано податкові повідомлення-рішення СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові ДПС, чим підтверджено право позивача на отримання бюджетного відшкодування ПДВ з державного бюджету в сумі 311385,0 грн., задекларованих та заявлених позивачем на відшкодування з бюджету за січень, квітень, травень, червень, липень 2011 року. Враховуючи, що заявлена та підтверджена сума бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 311385,0 грн. не погашена у повному обсязі, позивачу належить до стягнення з бюджету 14622,20 грн. пені за прострочку 135 днів, з 16.04.14 р. по 28.08.14 р., заборгованості бюджету у сумі 311385,0 грн. та за 33 дні - з 29.08.14 р. по 30.09.14 р. заборгованості бюджету у сумі 11241,0 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник першого відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив в їх задоволенні відмовити через безпідставність. Згідно наданих до суду письмових заперечень пояснив, що на думку СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів остаточним рішенням у процедурі судового оскарження є рішення Вищого адміністративного суду України. Зважаючи на той факт, що рішення судів оскаржено до Вищого адміністративного суду України, вважає, що остаточне рішення по справам не винесено, а судове оскарження наразі триває. Крім того зазначив, що для можливості нарахування пені на бюджетну заборгованість з податку на додану вартість у відповідності до положень п. 200.23 ПК України має відбутися факт відшкодування відповідної суми, а до розрахунку пені включити день такого погашення.

В судовому засіданні представник Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів не заперечував проти розрахунку суми пені, вирахуваної позивачем.

В судове засідання представник другого відповідача, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не прибув, заперечень проти позовних вимог не надав.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2011 р. по справі 2а-4989/11/2070, залишеною без змін Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2012 р., адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень - рішень задоволено, визнано незаконними та скасовано податкові повідомлення - рішення від 26.04.2011 р. №0000400840, №0000410840, винесені Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2011 р. по справі 820/9756/11/2070, залишеною без змін Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2012 р., адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень задоволено, скасовано податкові повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові №0000980840 від 22.07.2011 р., №0000990840 від 22.07.2011 р.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2011 р. по справі 2а-11888/11/2070, залишеною без змін Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2012 р., адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень - рішень задоволено, визнано незаконними та скасовано податкові повідомлення - рішення від 25.08.2011 р. №0001120840 про зменшення бюджетного відшкодування з ПДВ за травень 2011 року у розмірі 209717,0 грн. та штрафу 1,0 грн., та №0001130840 про зменшення від'ємного значення суми ПДВ за травень 2011 року у розмірі 3118,0 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2011 р. по справі 820/14401/11/2070, залишеною без змін Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2012 р., адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень задоволено, скасовано податкові повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові від 28.10.2011 р. форми "В1" №0001460840 про зменшення Публічному акціонерному товариству завод "Південкабель" бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за липень 2011 р. у розмірі 8323,0 грн. та штрафу у сумі 4162,0 грн., форми "В4" №0001470840 про зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість за липень 2011 р. у розмірі 2797,0 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2011 р. по справі 2а-15014/11/2070, залишеною без змін Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2012 р., адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень - рішень задоволено, скасовано податкові повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові від 26.09.2011 р. за формою "В1" №0001350840 про зменшення ПАТ "Завод "Південкабель" суми бюджетного відшкодування з ПДВ за червень 2011 р. у розмірі 3118,0 грн. і штрафу 1,0 грн. та за формою "В4" №0001360840 про зменшення ПАТ "Завод "Південкабель" розміру від'ємного значення суми ПДВ за червень 2011 р. у розмірі 5343,0 грн.

Суд зазначає, що відповідно до вимог статті 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, під час розгляду даної справи судом не досліджується питання правомірності формування Публічним акціонерним товариством "Завод "Південкабель" бюджетного відшкодування ПДВ за січень, квітень, травень, червень, липень 2011 року на суму 311385,0 грн., оскільки вказані обставини підтверджені судовими рішеннями, які набрали законної сили.

Відповідно до пункту 200.15 статті 200 Податкового кодексу України, у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або контролюючий орган розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Згідно п. 200.12 ст. 200 ПК України, контролюючий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення (п. 200.23 статті 200 ПК України).

З аналізу наведених норм вбачається, що з набранням чинності Податковим кодексом України у платника податку, який не отримує бюджетне відшкодування в порядку та строки, визначені ст.200 Податкового кодексу України, виникає право на нарахування пені на суму такої заборгованості на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Суд зазначає, що чинним законодавством не передбачено, що стягнення пені, нарахованої на суму наявної бюджетної заборгованості по ПДВ, можливе та здійснюється лише після фактичного погашення платнику цієї заборгованості, що спростовує доводи відповідача в цій частині.

Зазначена позиція висловлена у постанові Верховного суду України від 03 червня 2014 року № 21-131а14.

Згідно ч. 2 ст. 161 КАС України при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

Судом, з матеріалів справи встановлено, що 28.08.2014 р. відбулося часткове погашення заборгованості з відшкодування ПДВ шляхом видачі держоблігацій на суму 300144,0 грн. та невідшкодованою з 29.08.2014 р. залишилась заборгованість у сумі 11241,0 грн.

Таким чином, враховуючи, що бюджетна заборгованість з відшкодування ПДВ позивачу не відшкодована в повному обсязі та те, що на момент виникнення пені розмір облікової ставки НБУ, яка діяла з 16.04.2014 р. по 16.07.2014 р. встановлена 9,5% річних, з 17.07.2014 р. по 30.09.2014 р. - 12,5% річних, то пеня вирахувана позивачем за 135 днів (з 16.04.2014 р. по 28.08.2014 р. за непогашення суми боргу 311385,0 грн.) та за 33 дні (з 29.08.2014 р. по 30.09.2014 р. за не погашення суми боргу 11241,0 грн.) склала 14622,20 грн. згідно наступного розрахунку:

9,5% (діюча облікова ставка НБУ) х 120% = 11,4% (річних) : 365 = 0,0313% (за кожен день прострочки) х 92 дні х 311385,0 грн. (сума заборгованості): 100 = 8966,64 грн.

12,5% (діюча облікова ставка НБУ) х 120% = 15% (річних): 365 = 0,0411% (за кожен день прострочки) х 43 дні х 311385 грн. (сума заборгованості) : 100 = 5503,10 грн.

12,5% (діюча облікова ставка НБУ) х 120% = 15% (річних): 365 = 0,0411% (за кожен день прострочки) х 33 дні х 11241,0 грн. (сума заборгованості) : 100 = 152,46 грн.

Суд зазначає, що розрахунок пені за заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість відповідає вимогам п. 200.23 ст. 23 Податкового кодексу України.

Тобто, пеня, нарахована на суму наявної бюджетної заборгованості по ПДВ та добровільно не перерахована на банківський рахунок позивача, в сумі 14622,20 грн. підлягає стягненню на його користь з Державного бюджету України в судовому порядку.

У відповідності до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб'єкта владних повноважень на може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд зазначає, що відповідачами в ході розгляду справи не доведено неправомірності заявленої позивачем вимоги про стягнення з Державного бюджету України пені в розмірі 14622,20 грн. за заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160,161,162,163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області про стягнення з держбюджету пені - задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" (код ЄДРПОУ 00214534, вул. Автогенна, 7, м. Харків, 61099) з держбюджету в особі ГУДКСУ у Харківській обл. (платник УДКСУ у м. Харкові, вул. Гуданова, 4/10, за кодом 14010200 "Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими коштами", символ звітності банку 030, р/р 31119030700002 у банку ГУДКСУ у Харківській обл., МФО 851011) 14622,20 грн. (чотирнадцять тисяч шістсот двадцять дві гривні 20 копійок) пені за прострочку 135 днів, з 16.04.14 р. по 28.08.14 р., заборгованості бюджету у сумі 311385,0 грн. (триста одинадцять тисяч триста вісімдесят п'ять гривень 00 копійок) та за 33 дні - з 29.08.14 р. по 30.09.14 р. заборгованості бюджету у сумі 11241,0 грн. (одинадцять тисяч двісті сорок одна гривня 00 копійок).

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" (код ЄДРПОУ 00214534) сплачений при поданні позову судовий збір в розмірі 182.70 грн. (сто вісімдесят дві гривні 70 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 04 листопада 2014 року.

Суддя Д.В. Бездітко