Ухвала суду № 41198581, 04.11.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 листопада 2014 року Справа № 810/4038/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросервіс енд Трейд"

до

Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євросервіс енд Трейд" звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області від 28.10.2013 № 28 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість; зобов`язання Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області, Головного управління Міндоходів у Київській області та Міністерства доходів і зборів України відмінити анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, скасувати рішення від 28.10.2013 № 28 про анулювання реєстрації, внести до реєстру платників податку на додану вартість запис про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, видати позивачу нове свідоцтво платника податку на додану вартість та рішення про відміну анулювання реєстрації.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.07.2014 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросервіс енд Трейд" залишено без розгляду на підставі статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 зазначену вище ухвалу скасовано, справу направлено до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за даним позовом, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, в силу положень частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються, зокрема, ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено позовні вимоги до Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області, Головного управління Міндоходів у Київській області та Міністерства доходів і зборів України, в той же час, в якості відповідача у позовній заяві визначено виключно Ірпінську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Київській області.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв’язку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 21 листопада 2014 року шляхом уточнення позовних вимог та/або відповідача (відповідачів) у справі та приведення позовної заяви у відповідність вимогам частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахування приписів частини третьої цієї статті та наведених вище висновків суду.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу у строк до 21 листопада 2014 року усунути наведені в даній ухвалі недоліки у вказаний спосіб.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко С.В.