Ухвала суду № 41198496, 31.10.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 жовтня 2014 р. Справа № 804/17657/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЗА ВІДПОЧИНКУ СПОРТИВНО-ОЗДОРОВЧИЙ КЛУБ "МУСТАНГ", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЗА ВІДПОЧИНКУ СПОРТИВНО-ОЗДОРОВЧИЙ КЛУБ "МУСТАНГ", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, в якому позивач просить суд зобов'язати Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців про скасування державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЗА ВІДПОЧИНКУ СПОРТИВНО - ОЗДОРОВЧИЙ КЛУБ «МУСТАНГ» (код ЄДРПОУ 39437695), здійснений 10 жовтня 2014 року Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області в Єдиному державному реєстрі, запис № 1 224 102 0000 070554.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою та п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зі змісту поданого адміністративного позову судом встановлено, що позивач просить суд зобов'язати Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців про скасування державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЗА ВІДПОЧИНКУ СПОРТИВНО - ОЗДОРОВЧИЙ КЛУБ «МУСТАНГ» (код ЄДРПОУ 39437695), здійснений 10 жовтня 2014 року Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області в Єдиному державному реєстрі, запис № 1 224 102 0000 070554.

Проте, позивачем не зазначено зміст заявлених позовних вимог до відповідача - 2 у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЗА ВІДПОЧИНКУ СПОРТИВНО - ОЗДОРОВЧИЙ КЛУБ «МУСТАНГ» (код ЄДРПОУ 39437695).

Більш того, зі змісту заявленого адміністративного позову не встановлено, які саме права, свободи або інтереси позивача порушені діями Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Частиною 7 ст. 56 КАС України передбачено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частиною 2 ст. 58 КАС України визначено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які, зокрема, стверджують займану ними посаду.

Як вбачається з поданих до суду матеріалів адміністративного позову, подана позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_4 На підтвердження повноважень вказаної особи до матеріалів адміністративного позову додана копія довіреності від 16.10.2014 № 4011, яка не може вважатися судом належним доказом на підтвердження повноважень особи, яка підписала адміністративний позов, оскільки не засвідчена належним чином. Інших доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала адміністративний позов, до матеріалів адміністративного позову не надано. За таких обставин, у суду відсутні можливості встановити повноваження особи, яка підписала адміністративний позов.

Поданий до суду адміністративний позов не містить дати його підписання.

Відповідно до ст. 122 КАС України за загальним правилом адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі.

Визначені недоліки позовної заяви неможливо усунути в ході розгляду адміністративної справи.

Згідно зі статтею 108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 122, 186, 254 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЗА ВІДПОЧИНКУ СПОРТИВНО-ОЗДОРОВЧИЙ КЛУБ "МУСТАНГ", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк до 13 листопада 2014 року для усунення недоліків, шляхом надання до суду:

- належним чином оформленого адміністративного позову у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України (із наданням уточнення змісту заявлених позовних вимог окремо щодо кожного відповідача у справі);

- належних доказів, на підтвердження повноважень особи, яка підписала адміністративний позов;

- належним чином оформленого адміністративного позову, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 106 КАС України (із зазначенням дати підписання адміністративного позову).

Роз'яснити заявнику, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України заява повертається заявникові, якщо він не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя О.В. Царікова