Постанова № 41197818, 19.08.2014, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/3977/14-п

№ 3/688/969/14

Постанова

Іменем України

19 серпня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Шепетівської ОДПІ відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,українки, громадянки України, одруженої, головного бухгалтера ПрАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_1

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

16 липня 2014 року головним державним податковим ревізором інспектором сектору контролю за декларуванням ПДВ відділу оподаткування та контролю об'єктів і операцій Шепетівської ОДПІ ОСОБА_2 було проведено позапланову виїзну документальну перевірку ПрАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс".

В ході перевірки встановлено, що в порушення п.198.6 ст.198, п.201.1 п.201.10 ст.201, ст.11 підрозділ 2 розділу ХХ Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями, п.4 "Порядку заповнення податкової накладної" затверджено МФУ від 14.01.2014 р.№ 10, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30.01.2014 р. ПрАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" як платником додатків, завищено суму податкового кредиту за квітень 2014 року на 5947 грн. за рахунок віднесення до його складу сум ПДВ, по податковій накладній, яка не зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових наклданих, а також оформлених із поуршенням вимог ст.201 Податкового кодексу України. Таким чином ОСОБА_1 являючись головним бухгалтером ПрАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала. У скоєнному щиро кається, просила приєднати до матеріалів справи копію свідоцтва про шлюб з ОСОБА_3

Незважаючи на визнання вини ОСОБА_1, її винність у вчиненні правопорушення доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 701263 від 16.07.2014 року та актом позапланової виїзної перевірки № 1382/1501/01373335 від 16.07.2014 року.

Тому, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до останньої слід застосувати адміністративне стягнення, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових порушень - у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.33 ст. 40-1, ч.1 ст.163-1, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: