Ухвала суду № 41197593, 03.11.2014, Новоушицький районний суд Хмельницької області

Справа № 680/1203/14-ц

У Х В А Л А

про забезпечення позову

03.11.2014 смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Яцини О.І.,

при секретарі судового засідання Стандрійчук М.П.,

розглянувши матеріали позовної заяви прокурора в інтересах держави в особі Новоушицької селищної ради до виконавчого комітету Новоушицької селищної ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення виконавчого комітету Новоушицької селищної ради, визнання недійсним ордера на право вселення в житлове приміщення та повернення майна,

встановив:

Прокурор в інтересах держави в особі Новоушицької селищної ради звернувся до суду з даним позовом до відповідачів.

Ухвалою від 23 жовтня 2014 року по справі відкрито провадження.

03 листопада 2014 року прокурор подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії повязані з відчуженням нерухомого майна АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, а згідно з п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України 9 від 22.12.2006р. №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, про що вказав Верховний Суд України в п.п.3.4 постанови Пленуму від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову».

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо обєкта нерухомого майна від 07 жовтня 2014 року, вбачається, що квартира АДРЕСА_2 перебуває у частковій власності по 1/3 у ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Оскільки невжиття інших заходів до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, необхідно заборонити вчиняти будь-які дії стосовно даного нерухомого майна.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву прокурора про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії повязані з відчуженням нерухомого майна по вул.Гагаріна,1/8, смт.Нова Ушиця Хмельницької області.

Копію ухвали негайно направити для виконання :

1) відділу Державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції;

2) Реєстраційній службі Новоушицького районного управління юстиції Хмельницької області.

Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:

ОСОБА_4