Постанова № 41196925, 23.10.2014, Козівський районний суд Тернопільської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1908/1726/2012

Справа № 1/600/4/2014

23 жовтня 2014 року

Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Боднарук Б.В.

при секретарі: Сташків О.С.

за участю: прокурора: Нестора М.М.

підсудної: ОСОБА_1

захисника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козові справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених за ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Козівського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених за ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України.

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що працюючи з 26 квітня 2007 року по 19 березня 2008 року на посаді оперуповноваженого оперативного відділення відділу податкової міліції Козівської міжрайонної державної податкової інспекції державної податкової адміністрації в Тернопільській області, в звані лейтенанта податкової міліції, являючись службовою особою, умисно, з корисливих мотивів, придбала, склала та внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, використала підроблені документи для заволодіння чужим майном, державними бюджетними коштами, виділеними на оплату відрядження, шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно.

В період з липня 2007 року по грудень 2007 року, ОСОБА_1 шляхом обману та зловживання довірою, внесла в офіційні документи неправдиві відомості та склала неправдиві документи, які надала в бухгалтерію Козівської міжрайонної державної податкової інспекції державної податкової адміністрації в Тернопільській області, заволоділа державними бюджетними коштами, виділеними на відрядження, на суму 777 гривень.

В судове засідання від підсудної ОСОБА_1 поступило клопотання, в якому просить суд доручити органу досудового слідства допитати свідків згідно обвинувального висновку, а саме ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Також просить дати судове доручення для встановлення місце проживання та допитати водіїв з якими вона супроводжувала спирт, а саме ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, оскільки саме вони можуть підтвердити або спростувати проживання підсудної ОСОБА_1 в готелях при супроводі спирту. А також встановити та допитати охоронців стоянок.

Також допитати ПП ОСОБА_13, який являється співвласником готелю «ІНФОРМАЦІЯ_1» та його дружини ОСОБА_14, яка працює адміністратором у даному готелі, а також ОСОБА_15 та ОСОБА_16, які працювали на посаді адміністраторів у 2007 році в готелі «Південний Буг» і директора ОСОБА_17, для вирішення питання, які документи видавалися у 2007 році на проживання, який порядок підготовки та видачі документів, походження документів, які видавалися на проживання, чи знайома їм ОСОБА_1 і чи раніше її бачили, оскільки як вказано в клопотанні в очній ставці з цими особами слідчим їй було відмовлено.

Одночасно просить, зобов'язати орган досудового слідства надати висновки експертиз по почерках та підписах, які відбиралися у свідків про що стало відомо в судовому засіданні під час дачі ними показів, щодо відповідності чи не відповідності почерків, підписів в документах, якими вона відзвітувалася у бухгалтерію Козівської МДПІ по відрядженнях.

Просить також провести незалежну почеркознавчу експертизу по даній кримінальній справі, щодо відповідності її почерку в документах на проживання в готелях, оскільки дана експертиза не проводилася, а також просить зобов'язати орган досудового слідства відповідно до норм кримінально - процесуального законодавства встановити місце, час злочину і невстановлену слідством особу, яка разом з нею як стверджує слідчий скоювала інкримінований їй злочин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник ОСОБА_2 просять задоволити клопотання підсудної, і з метою їх виконання направити судове доручення прокурору Тернопільської області.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку підсудної та її захисника, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність згідно ст. 3151 КПК України (в редакції 1960 р.) дати прокуратурі Тернопільської області судове доручення з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315-1 КПК України (в редакції 1960 р.), суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання підсудної ОСОБА_1 - задоволити.

Надіслати прокурору Тернопільської області судове доручення про перевірку і уточнення фактичних даних, за клопотанням в судовому засіданні, зокрема:

-допитати свідків згідно обвинувального висновку, а саме ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та провести очні ставки між ними та підсудною;

-встановити місце проживання та допитати водіїв з якими вона супроводжувала спирт, а саме ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, оскільки саме вони можуть підтвердити або спростувати проживання підсудної ОСОБА_1 в готелях при супроводі спирту. А також встановити та допитати охоронців стоянок, провести очні ставки між ними та підсудною ;

-допитати ПП ОСОБА_13, який являється співвласником готелю «ІНФОРМАЦІЯ_1» та його дружини ОСОБА_14, яка працює адміністратором у даному готелі, а також ОСОБА_15 та ОСОБА_16, які працювали на посаді адміністраторів у 2007 році в готелі «Південний Буг» і директора ОСОБА_17, для вирішення питання, які документи видавалися у 2007 році на проживання, який порядок підготовки та видачі документів, походження документів, які видавалися на проживання, чи знайома їм ОСОБА_1 і чи раніше її бачили, оскільки як вказано в клопотанні в очній ставці з цими особами слідчим їй було відмовлено;

-надати висновки експертиз по почерках та підписах, які відбиралися у свідків - адміністраторів готелів «ІНФОРМАЦІЯ_1» м.Умань та «Південний Буг» м.Вінниця, про що стало відомо в судовому засіданні під час дачі ними показів, щодо відповідності чи не відповідності почерків, підписів в документах, якими вона відзвітувалася у бухгалтерію Козівської МДПІ по відрядженнях;

-провести незалежну почеркознавчу експертизу по даній кримінальній справі, щодо відповідності її почерку в документах на проживання в готелях, так як в суді встановлено розбіжності у висновку експерта №16 від 27 березня 2009 року, оскільки сам висновок не відповідає дослідницькій його частині.

Матеріали виконання судового доручення надати суду до 01 грудня 2014 року.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених за ч.2 ст.190, ч.1 ст. 366 КК України, провадженням зупинити до виконання судового доручення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно