Рішення № 41196115, 14.10.2014, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/4403/14-цЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"14" жовтня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Тимченко Л.М

з участю секретаря Міщенко С.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Надра», як правонаступник ВАТ КБ «Надра» (надалі банк або позивач ) 26 червня 2014 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (надалі відповідачі) про стягнення заборгованості за кредитним договором , мотивуючи свої вимоги тим, що згідно умов укладеного договору кредиту № 401/15/09/2006/978-3765/КФ/1 від 15 вересня 2006 року ОСОБА_2 як позичальник отримала кредит на загальну суму 4 500 євро 00 євроцентів на проведення ремонту та благоустрою квартири під 9, 5% річних строком до 14 вересня 2021 року під поруку ОСОБА_5 як поручителя згідно договору поруки № 401/15/09/2006/978-3765/КФ/1/2 від 15 вересня 2006 та під поруку ОСОБА_4 як поручителя згідно договору поруки № 401/15/09/2006/978-3765/КФ/1/3 від 15 вересня 2006 року та під поруку ОСОБА_3 як поручителя згідно договору поруки № 401/15/09/2006/978-3765/КФ/1/1 від 15 вересня 2006 року. Згідно укладеного договору відсотки за користуванням кредитом передбачені в кредитному договорі - 0, 42 % щомісячно від розміру фактичного залишку суми заборгованості по кредиту. Порушуючи умови кредитного договору відповідач ОСОБА_2 своєчасно не сплачувала відсотки за користування коштами в наслідок чого виникла заборгованість за кредитом. Відповідач не виконує умови кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом станом на 12 червня 2014 року в розмірі 3 170, 23 євро, що станом на 12 червня 2014 року що в еквіваленті відповідно до курсу складає 50 053 грн. 57 коп.,

в тому числі 3 040, 75 євро - основний борг, що складає 48 009 грн. 10 коп.;

83, 79 євро - заборгованість за відсотками, що складає 1 321 грн. 98 коп.;

1,33 євро - пені за неповернення кредиту, що складає 21 грн. 00 коп.;

44, 43 євро - заборгованість по платі за управління кредитом, що складає 701 грн. 49 коп.

Наявна заборгованість не зменшилась після звернення до суду.

В судове засідання представник позивача не з'явився, в заяві, що надійшла до суду на позовних вимогах наполягає, посилаючись на викладені обставини та наполягає на стягненні саме вказаної суми, просить розглянути позов без участі представника позивача, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачі двічі в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи в суді. Про причину неявки до суду відповідачі суд не повідомили, письмових заяв та клопотань до суду від них не надійшло. Суд вважає, що відповідачі були належним чином повідомленими про дату розгляду справи в суді, оскільки повістки повернулись до суду із відміткою пошти на повідомленні «за закінченням терміну зберігання».

За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши докази у сукупності з іншими матеріалами справи, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

За змістом ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За змістом ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Правовідносини сторін врегульовані ст.ст. 554, 559, 610-612, 614, 615, 617, 625, 1054, 1055 ЦК України.

Cтаттею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже, об'єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, саме вони є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені відповідно статтею 16 ЦК України.

У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов ти вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

За змістом ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України боржник і поручитель відповідають солідарно перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно вимог ч.4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку встановленого в договорі поруки.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його не виконанням або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання , несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. У разі порушення виконання зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або договором, зокрема і сплата неустойки.

За змістом ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що за умовами укладеного договору кредиту № 401/15/09/2006/978-3765/КФ/1 від 15 вересня 2006 року ОСОБА_2 як позичальник отримала кредит на загальну суму 4 500 євро 00 євроцентів на проведення ремонту та благоустрою квартири під 9, 5% річних строком до 14 вересня 2021 року під поруку ОСОБА_5 як поручителя згідно договору поруки № 401/15/09/2006/978-3765/КФ/1/2 від 15 вересня 2006 та під поруку ОСОБА_4 як поручителя згідно договору поруки № 401/15/09/2006/978-3765/КФ/1/3 від 15 вересня 2006 року та під поруку ОСОБА_3 як поручителя згідно договору поруки № 401/15/09/2006/978-3765/КФ/1/1 від 15 вересня 2006 року. Згідно укладеного договору відсотки за користуванням кредитом передбачені в кредитному договорі - 0, 42 % щомісячно від розміру фактичного залишку суми заборгованості по кредиту. Порушуючи умови кредитного договору відповідач ОСОБА_2 своєчасно не сплачувала відсотки за користування коштами в наслідок чого виникла заборгованість за кредитом. Відповідач не виконує умови кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом станом на 12 червня 2014 року в розмірі 3 170, 23 євро, що станом на 12 червня 2014 року що в еквіваленті відповідно до курсу складає 50 053 грн. 57 коп., в тому числі 3 040, 75 євро - основний борг, що складає 48 009 грн. 10 коп.;

83, 79 євро - заборгованість за відсотками, що складає 1 321 грн. 98 коп.;

1,33 євро - пені за неповернення кредиту, що складає 21 грн. 00 коп.;

44, 43 євро - заборгованість по платі за управління кредитом, що складає 701 грн. 49 коп.

Суд приймає до уваги, що позивачем заздалегідь вжито заходів для повернення кредиту. Наявна заборгованість не зменшилась після звернення до суду.

Судом встановлено, що згідно умов укладеного кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом також встановлено, що сторонами було дотримано форми кредитного договору та договорів поруки. Позивачем заздалегідь вжито заходів для повернення кредиту. Звернення до суду з вимогою про повернення всіх сум за кредитним договором у зв'язку з порушенням умов договору є наслідком невиконання чи неналежного виконання боржником своїх договірних зобов'язань. Суд враховує, що це є спосіб цивільно-правової відповідальності боржника ОСОБА_2

Щодо вимог про стягнення кредитної заборгованості солідарно з поручителів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог, оскільки згідно ст. 555 ЦК України Банк набуває права вимагати від поручителя виконання зобов'язання, що витікає з кредитного договору при умові, якщо в установлений кредитним договором строк виконання позичальником зобов'язання в цілому чи в будь якій його частині не будуть виконані, а також при умові обов'язкового направлення поручителю повідомлення з вимогою виконати зобов'язання позичальника, відповідно до вимог п.2.1 умов договору поруки. В матеріалах справи позивачем не надано до суду докази, що відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було направлено претензійного листа, з вимогою про погашення кредитної заборгованості, яка виникла у позичальника ОСОБА_2, тому суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог в частині солідарної відповідальності поручителів перед банком.

За викладених обставин суд вважає, що сума боргу за договором кредиту підлягає стягненню саме з відповідача ОСОБА_2 на користь банку на погашення кредитної заборгованості.

Суд вважає доведеним, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від взятих на себе зобов'язань по сплаті заборгованості по кредиту.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. З відповідача суд вважає необхідним стягнути судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4- 11, 15, 16, 22, 509, 526, 530, 546, 553, 554,559, 610-612, 614, 615 - 617, 625, 651, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 3,4-11, 15, 57-60, 61, 84-88, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» як правонаступника ВАТ КБ «Надра» кредитну заборгованість станом на 12 червня 2014 року в розмірі 3 170, 23 євро, що станом на 12 червня 2014 року що в еквіваленті відповідно до курсу складає 50 053 грн. 57 коп. за кредитним договором № 401/15/09/2006/978-3765/КФ/1 від 15 вересня 2006 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» судовий збір в сумі 500 грн. 54 коп.

В задоволенні решти позовних вимог в частині стягнення боргу з поручителів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно - відмовити в повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Копію рішення направити сторонам.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів після проголошення рішення або протягом цього часу з моменту отримання копії рішення суду.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду Тимченко Л.М.