Ухвала суду № 41195106, 21.10.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.10.2014 р. Справа№ 914/3078/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньбудкомплектація", м.Нововолинськ Волинської області

до відповідача Державного підприємства "Львіввугілля", м.Сокаль Львівської області

про стягнення 257 820,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача Пилипяк В.Р. - представник (довіреність №8/5-1 від 03.01.2014р.)

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньбудкомплектація" до Державного підприємства "Львіввугілля" про стягнення 257 820,00 грн.

Ухвалою суду від 01.09.2014р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 15.10.2014р. У судовому засіданні 15.10.2014р. оголошено перерву до 21.10.2014р.

20.10.2014р. представник позивача через канцелярію суду подав клопотання (вх.№44539/14) про долучення документів до матеріалів справи, а саме: копії вимоги державного виконавця №263/16.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 21.10.2014р. не забезпечив, вимоги ухвали суду від 01.09.2014р. не виконав, причин невиконання вимог ухвали суду та неявки повноважного представника в судове засідання не повідомив, хоча про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав зазначених у поданому відзиві (№43719/14) на позовну заяву.

В судовому засіданні представником відповідача подано клопотання (вх. №5006/14) про розгляд справи поза межами строку встановленого ст.69 ГПК України.

Згідно вимог ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку вирішення спору, прийшов висновку підставності його до задоволення.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку представника позивача в судове засідання, для надання можливості сторонам повністю виконати вимоги ухвали суду, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 11.11.2014р.

2. Розгляд справи відкласти на 05.11.14 на 12:00 год.

3. Позивачу - надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; докази перебування позивача та відповідача в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; надати довідку ВДВС Червоноградського МУЮ № 8934 від 04.11.2010р., на яку позивач у позовній заяві посилається як на підставу своїх вимог, крім того, надати суду деталізоване пояснення (уточнення) до позовної заяви щодо обставин на яких грунтуются позовні вимоги, зазначити та подати докази, які підтверджують позов, оскільки єдина вимога державного виконавця № 263/16, що міститься в матеріалах справи, не може бути підставою для нарахування та стягнення 3% річних та інфляційних втрат, зазначити законодавство, на підставі якого подано позов, надати обгрунтований, деталізований розрахунок сум, заявлених до стягнення, явка повноважного представника обов'язкова.

4. Відповідачу - у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обов'язкова.

Суддя Петрашко М.М.