Ухвала суду № 41194730, 04.11.2014, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5432/14-к

Номер провадження 1-кп/404/362/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :

головуючого судді Бурко Р.В.

суддів: Галаган О.В.

Бершадської О.В.

при секретарі судового засідання Бондар А.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та одну неповнолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора Приходько В.В.,

захисника ОСОБА_5,

представника потерпілого ОСОБА_6,

обвинуваченого ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2014 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов складений у вказаному кримінальному провадженні слідчим ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області Барабаш В.А. обвинувальний акт, який затверджений прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Кіровоградської області Приходько В.В. та призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив переконання у наявності підстав до призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акта, зазначивши про відсутність підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник зазначили, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України та вбачають підстав для повернення обвинувального акту прокурору, так як у обвинувальному акті не зазначено та не встановлено такі обов'язкові фактичні обставини як час та період скоєння кримінального правопорушення, крім того при вручені їм реєстру досудового розслідування виявлено відсутність 22 аркушу реєстру, що порушує їх право на захист.

Представник потерпілого у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього на відповідність вимогам КПК України, суд приходить до таких висновків.

При складанні обвинувального акту слідчим порушено вимоги п.5 ч.2 ст.291 КПК України, згідно з якими у ньому мають бути викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

З викладених вимог, які є обов'язковими до виконання, вбачається, що викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення є неповними.

Так як у обвинувальному акті не зазначено та не встановлено такі обов'язкові фактичні обставини як: хоча б приблизний час чи період скоєння кримінального правопорушення, а таке формулювання як: «…у жовтні 2012 року, більш точна дата слідством не встановлена…», або «приблизно у грудні 2013, більш точна дата слідством не встановлена…» фактично позбавляє ОСОБА_2 права на захист, оскільки невідомо взагалі коли ці події мали місце.

Крім того, відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 291 КПК України невід'ємним додатком до обвинувального акту є реєстр матеріалів досудового розслідування.

Згідно до положень ст. 109 КПК України - реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Відповідно до акту Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.06.2014 року при перевірці наявності додатків, зазначених у супровідному листі було виявлено відсутність 22 аркушу реєстру матеріалів досудового розслідування № 42013120030000044. Таким чином в частині І реєстру матеріалів досудового розслідування, що мається в матеріалах кримінального провадження, виявлено відсутність процесуальних дій, проведених під час досудового розслідування, а саме за період з 14.04.2014 року по 26.05.2014 року, з порядковими номерами з 102 по 112 та їх найменування.

Таким чином порушення раніше зазначених норм КПК України при складанні обвинувального акту не може бути усунутим у підготовчому судовому засіданні, а тому суд позбавлений можливості призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, що порушить право обвинуваченого на захист від конкретного та зрозумілого обвинувачення.

Відтак, у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист основних прав та свобод людини 1950 р., п.3 ч.3 ст.314, ст.ст. 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42013120030000044 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1 КК України, повернути прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Кіровоградської області Приходько В.В. для усунення зазначених порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко