Ухвала суду № 41194279, 25.09.2014, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

25.09.2014

Справа № 0825/7963/2012

Провадження № 2-с/337/90/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року Хортицького районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 06.09.2012 року про стягнення заборгованості за надані послуги на користь Концерну МТМ в особі філії Концерну МТМ «Хортицького району»,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

У заяві вказав, що 06.09.2012 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя був виданий судовий наказ про стягнення з нього на користь «Концерну МТМ в особі філії Концерну МТМ Хортицького району м.Запоріжжя заборгованості за спожиті та використані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 1960 грн. 09 коп.

Вказаний наказ він отримав 28.08.2014 року. З вимогами заявника не згодний, оскільки 23.07.2012 року ним, згідно рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя по цивільній справі № 2/825/222/2012 був погашений борг у розмірі 4173 грн. 42 коп. Однак заявником з нього повторно стягується заборгованість. Зазначає, що з березня 2012 року він намагався розірвати договір з філією Концерну МТМ Хортицького району м.Запоріжжя на постачання тепла, та у червні 2012 року його квартира була відключена від мережі централізованого опалення. Вважає, що строк подання заяви про скасування судового наказу від 06.09.2012 року ним не пропущений, тому просить скасувати судовий наказ Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 06.09.2012 року про стягнення з нього на користь «Концерну МТМ в особі філії Концерну МТМ Хортицького району м.Запоріжжя заборгованості у розмірі 1960 грн. 09 коп. та судового збору у розмірі 107 грн. 30 коп.

У судове засідання заявник не зявився, поважну причину не явки суду не повідомив, про слухання справи повідомлявся належним чином, тому, суд вважає за можливе розглянути заяву у його відсутності.

Представник Філії Концерну «МТМ»Хортицького району у судове засідання не зявився, суду направив заяву про розгляд заяви ОСОБА_2 без представника концерну. Крім того, суду направив письмові заперечення, у яких вказав, що з заявою про скасування судового наказу Концерн «МТМ» не згодний, оскільки відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. Боржник звернувся до Хортицького районного суду з заявою про скасування судового наказу, пропустивши строк предявлення такої заяви, оскільки даний судовий наказ він отримав 29.09.2012 року, що підтверджується його заявою про скасування судового наказу від 09.10.2012 року, яку він надіслав на адресу Концерну МТМ для відома. Доводи заявника про те, що Концерн «МТМ» повторно звернувся до суду, намагаючись двічі стягнути з нього суму заборгованості, не відповідають дійсності, оскільки рішення на яке посилається боржник, винесено 30.01.2012 року про стягнення з нього заборгованості за надані послуги за період з грудня 2009 року по грудень 2011 року, а в заяві про видачу судового наказу від 28.08.2012 року Концерн «МТМ» просив стягнути заборгованість, яка утворилася за період з січня 2012 року по червень 2012 року у розмірі 1960 грн. 09 коп. Просить заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2н/0825/1873/2012 від 06.09.2012 року залишити без задоволення.

Вивчивши заяву, матеріали, додані до заяви, матеріали справи про видачу судового наказу № 2н/0825/1873/2012, суд вважає, що в задоволенні заяви про скасуванню судового наказу необхідно відмовити, з наступних підстав.

06.09.2012 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя виданий судовий наказ № 2н/0825/1873/2012 на підставі заяви Концерну МТМ в особі філії Концерну МТМ Хортицького району про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у сумі 1960 грн. 09 коп. (а.с.9).

В матеріалах справи є докази про направлення копії судового наказу та доданих матеріалів на адресу боржника, а саме: м.Запоріжжя, пр..Ювілейний, 14, кВ. 33. Згідно відмітки поштового відділення, поштовий конверт отриманий ОСОБА_1 29.09.2012 року. (а.с. 11).

Відповідно до ст. 104 ч.4 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.

У відповідності до ст.105 ЦПК України заява про скасування судового наказу має бути подана протягом 10 днів з дня, коли боржник отримав його копію.

Відповідно до копії заяви ОСОБА_1 від 09.10.2012 року про скасування судового наказу виданого 06.09.2012 року, направленої на адресу Концерну «МТМ» (а.с. 28), вбачається, що ОСОБА_1 отримав судовий наказ № 2н/0825/1873/2012 саме 29.09.2014 року, а тому посилання ОСОБА_1 на те, що він отримав судовий наказ лише 28.08.2014 року спростовується матеріалами справи.

Оскільки заявник не просить поновити строк, пропущений для звернення до суду із вказаною заявою про скасування судового наказу, враховуючи викладене у сукупності, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу варто залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.104, 105, 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н/0825/1873/2012, виданого Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 06.09.2012 року за заявою Концерну МТМ «Хортицького району» про стягнення заборгованості у розмірі 1960 грн. 09 коп. та судових витрат, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанціїї шляхом подачі у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: Г.Є. Гнатик