Ухвала суду № 41193606, 31.10.2014, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/8122/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого-судді: Пахоменка О.Г.,

при секретарі: Димовій Л.В.,

за участі прокурора: Скуйбеда О.Л.,

підозрюваного: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бердянська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014080120000016 від 16.09.2014р., відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бердянська Запорізької області, громадянина України, військовозобов'язаного, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину -ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 694259 від 28.01.2011р., товариство з обмеженою відповідальністю «Довіра плюс» (далі - ТОВ «Довіра плюс») 04.07.2002р. внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи 32080256.

Відповідно до п.2.1 Статуту ТОВ «Довіра плюс» (далі - Статут), затвердженого загальними зборами засновників товариства ТОВ «Довіра плюс», відповідно до протоколу № 6 від 23 вересня 2009 року, державну реєстрацію якого проведено 02.10.2009р. за № 10991050009002049, метою і цілями діяльності товариства, в т.ч. є отримання прибутку шляхом здійснення торгівельної та посередницької діяльності, виробництва, виконання робіт та надання послуг, здійснення зовнішньоекономічної діяльності. Згідно пункту п.2.2 Статуту предметом діяльності товариства є проектування внутрішніх та зовнішніх інженерних мереж, систем і споруд, будівельні, будівельно-монтажні, ремонтні, шеф-монтажні, пусконалагоджувальні та інші роботи, у тому числі будівництво і фінансування будівництва невиробничого призначення, готелів, кемпінгів, мотелів, житлових будинків, садово-огородніх будинків, лікарень, гаражів та інше. Відповідно до п.4.6 Статуту ТОВ «Довіра плюс» є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків, печатку із своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом.

Відповідно до протоколу № 7 загальних зборів засновників ТОВ «Довіра плюс» від 29 січня 2011 року, директором товариства призначено ОСОБА_1.

Згідно п.5.1 Статуту учасником (засновником) товариства є ОСОБА_2.

Відповідно до п. 8.3.1 Статуту виконавчим органом ТОВ «Довіра плюс» є директор, який здійснює керівництво його поточною діяльністю. Згідно п.п.8.3.3, 8.3.5, 8.3.6 Статуту директор ТОВ «Довіра плюс» вирішує всі питання діяльності товариства, крім тих, що належать до компетенції загальних зборів засновників, діє від імені товариства в межах, передбачених законом і статутом товариства, а також вправі без довіреності здійснювати дії від імені товариства. Відповідно до розділу 1 пункту 1 Посадової інструкції директора підприємства ТОВ «Довіра плюс» директор даного товариства відноситься до категорії керівників. Крім того, відповідно до розділу 2 Посадової інструкції директора підприємства ТОВ «Довіра плюс» до його посадових обов'язків входить:

- керівництво згідно діючого законодавства виробничо-господарською та фінансово-економічною діяльністю підприємства, при цьому несучи повноту відповідальності за наслідки прийнятих рішень, забезпечення збереження і ефективне використання майна підприємства;

- організація роботи та ефективної взаємодії усіх структурних підрозділів підприємства;

- забезпечення виконання підприємством усіх зобов'язань перед бюджетом, державними позабюджетними соціальними фондами, постачальниками, замовниками і кредиторами;

- приймає міри щодо забезпечення підприємства кваліфікованими кадрами;

- вирішення питань, що стосуються фінансово-економічної і виробничо-господарської діяльності підприємства в межах наданих йому законодавством прав, доручення ведення окремих напрямків діяльності іншим посадовим особам - заступникам директора, керівникам виробничих одиниць і філій підприємства.

Згідно розділу 3 Посадової інструкції директора підприємства ТОВ «Довіра плюс» останній має право:

- представляти інтереси підприємства у взаємовідносинах з громадянами, юридичними особами, органами державної влади та управління;

- розпоряджатися майном і коштами підприємства з дотриманням вимог, визначених законодавством, Статутом підприємства, іншими нормативно-правовими актами;

- відкривати в банківських установах розрахунковий та інші рахунки;

- укладати трудові договори (контракти) та інше.

Таким чином, ОСОБА_1 є службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями.

Так, 06.07.2011р., між Дмитрівською сільською радою Бердянського району Запорізької області (далі - Дмитрівська сільська рада) в особі голови ОСОБА_3 (Замовник), з однієї сторони, та ТОВ «Довіра плюс» в особі директора ОСОБА_1 (Підрядник), з другої сторони, укладено договір № 17 про закупівлю підрядних робіт за державні кошти за результатами проведеної процедури закупівлі на капітальний ремонт покрівлі, вікон і дверей Будинку культури с. Дмитрівка Бердянського району оголошення про проведення № 032149 в ІБ «ВДЗ» № 43(489) від 11.04.2011р. на виконання в період часу з 06 липня 2011 року по 01 грудня 2011 року робіт з вище вказаного капітального ремонту. Згідно п.2.1 вказаного договору ціна по виконанню вказаних робіт склала 779858,40 грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1, будучи службовою особою, виконуючи організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарські функції, діючи умисно, незаконно, з особистих корисливих мотивів та в інтересах ТОВ «Довіра плюс», зловживаючи своїм службовим становищем в частині складання та видачі документів від імені даного підприємства, достовірно знаючи, що підставою для отримання та в подальшому заволодіння бюджетних коштів є надання Замовнику в особі Дмитрівської сільської ради Акту № 3 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2011 року форми КБ-2в, з метою досягнення злочинної раніше спланованої мети, перебуваючи у приміщенні підприємства ТОВ «Довіра плюс» - будинку № 4а по вул. Червоній у м. Бердянську, 22 листопада 2011 року, достовірно знаючи про фактичну вартість виконаних ТОВ «Довіра плюс» робіт, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документу, типова форма якого затверджена наказом Державного комітету статистики України та Державного комітету України з будівництва та архітектури від 21.06.2002р. № 237/5 - Акту №3 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2011 року форми КБ-2в про вартість виконаних робіт.

Далі, ОСОБА_1, продовжуючи умисел на заволодіння бюджетними коштами 22.11.2011р., у денний час, знаходячись за адресою: вул. Праці,3 в с. Дмитрівка Бердянського району Запорізької області, власноручно підписав раніше складений ним завідомо неправдивий офіційний документ - Акт №3 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2011 року форми КБ-2в, поставив на ньому відтиск печатки ТОВ «Довіра плюс» та передав вище зазначений акт Дмитрівському сільському голові ОСОБА_3 для підпису та проставляння печаткою від імені Замовника. Будучи впевненою у достовірності відомостей, що містяться у зазначеному Акті №3 приймання виконаних підрядних робіт, ОСОБА_3 поставила на ньому підпис і печатку Дмитрівської сільської ради, після чого передала вказаний акт ОСОБА_1 для формування рахунків для оплати виконаних робіт до Бердянського управління Державної казначейської служби Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області.

Отримавши Акт № 3 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2011 року форми КБ-2в, ОСОБА_1 22.11.2011р., перебуваючи у будинку № 4а по вул. Червоній у м. Бердянськ, оформив, власноручно підписав та завірив відтиском печатки ТОВ «Довіра плюс» рахунок-фактуру № 12 від 22.11.2011р. на суму 170984,88 грн. для оплати виконаних робіт на підставі зазначеного Акту.

З метою оплати виконаних робіт рахунок-фактура № 12 від 22.11.2011р. на суму 170984,88 грн., складений на підставі завідомо неправдивого Акту №3 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2011 року форми КБ-2в, 22.11.2011р. був переданий ОСОБА_3, яка будучи впевненою у достовірності відомостей, що містяться в рахунку, надала його до Бердянського управління Державної казначейської служби Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області, яким були зареєстровані відповідні фінансові зобов'язання на суму 170984,88 грн. Надалі, Бердянським управлінням Державної казначейської служби Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області 25 листопада 2011 року перераховані бюджетні грошові кошти у сумі 170984,88 грн. на рахунок № 26002220143, відкритий в АТ «Райффайзен банк Аваль» для обслуговування ТОВ «Довіра плюс».

Відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи №ОС-110 від 23.09.2014р. обсяг робіт, заявлений підрядником ТОВ «Довіра плюс» в акті №3 прийомки виконаних підрядних робіт за листопад 2011 року, не відповідає фактично виконаному обсягу робіт, як в натуральному, так і в грошовому виразі, виявлена нестача обсягів робіт, що виражається у грошовому еквіваленті, складає 39842,42 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 незаконно заволодів грошовими коштами, тим самим спричинивши матеріальну шкоду державі в особі Дмитрівської сільської ради на загальну суму 39842,42 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.191 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Крім того, 22 листопада 2011 року, знаходячись в приміщенні будинку № 4а по вулиці Червоній, м. Бердянськ, Запорізької обл., ОСОБА_1, будучи службовою особою, виконуючи організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарські функції, реалізуючи раніше виниклий умисел на заволодіння чужим майном з метою досягнення злочинної мети, діючи умисно, незаконно, з метою заволодіння бюджетними коштами, достовірно знаючи про фактичну вартість виконаних ТОВ «Довіра плюс» робіт, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документу, типова форма якого затверджена наказом державного комітету статистики України та Державного комітету України з будівництва та архітектури від 21.06.2002р. № 237/5 - Акту №3 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2011 року форми КБ-2в про вартість виконаних робіт, які відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи №ОС-110 від 23.09.2014р. за своїм змістом не відповідають дійсності:

- по позиції 9 - відомості про вартість влаштування покрівлі шатрової з метало черепиці на суму 47524 грн. Фактично вартість вказаних робіт складає 43857 грн., завищення вартості робіт складає 3667 грн.;

- по позиції 10 - відомості про вартість дошки полуобрізної, розмір 25 мм, на суму 30375 грн. Фактично вартість вказаного матеріалу складає 28035 грн., завищення вартості робіт складає 2340 грн.;

- по позиції 12 - відомості про вартість метало черепиці на суму 154196 грн. Фактично вартість вказаних робіт складає 150008 грн., завищення вартості робіт складає 4188 грн.;

- по позиції 41 - відомості про вартість витрат на шурупи самонарізні на суму 5654 грн. Фактично вартість вказаних робіт складає 4655 грн., завищення вартості матеріалу складає 999 грн.;

- по позиції 42 - відомості про вартість витрат на цвяхи оцинковані, розмір 3,5х70, на суму 2761 грн. Фактично вартість вказаних робіт складає 2273 грн., завищення вартості матеріалу складає 488 грн.;

- по позиції 43 - відомості про вартість витрат цвяхів оцинкованих, розмір 2х35, на суму 1174 грн. Фактично вартість вказаних робіт складає 967 грн., завищення вартості робіт складає 207 грн

- по позиції 44 - відомості про вартість установки та розбирання зовнішніх металевих трубчатих інвентарних лісів, висота лісів до 16 м, на суму 35081 грн. Фактично вартість вказаних робіт складає 26311 грн., завищення вартості робіт складає 8770 грн.;

- по позиції 45 - відомості про вартість влаштування прокладної пароізоляції в один шар на суму 5276 грн. Фактично вартість вказаних робіт складає 3735 грн., завищення вартості робіт складає 1541 грн.;

- по позиції 46 - відомості про вартість гідробар'єру на суму 10660 грн. Фактично вартість вказаних робіт складає 7983 грн., завищення вартості матеріалу складає 2677 грн.;

- прямі витрати на суму 508416 грн, фактично вартість прямих витрат складає 483539 грн., завищення прямих витрат складає 24877 грн.;

- загальновиробничі витрати на суму 70034 грн., фактично вартість загальновиробничих витрат складає 64400 грн., завищення вартості загальновиробничих витрат складає 5634 грн.;

- прибуток на суму 23002 грн., фактично розмір прибутку складає 21151,07 грн., завищення розміру прибутку складає 1850,93 грн.;

- адміністративні витрати на суму 10440 грн., фактично вартість адміністративних витрат складає 9599,91 грн., завищення вартості адміністративних витрат складає 840,09 грн.;

- податок на додану вартість на суму 122378,40 грн., фактично розмір податку на додану вартість складає 115738 грн., завищення розміру податку на додану вартість складає 6640,40 грн.

Після чого, ОСОБА_1, продовжуючи умисел на заволодіння бюджетними коштами 22.11.2011, знаходячись за адресою: пр. Праці,3 в с. Дмитрівка Бердянського району Запорізької області, власноручно підписав та поставив відтиск печатки ТОВ «Довіра плюс» на раніше складеному ним завідомо неправдивому офіційному документі - Акт №3 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2011 року форми КБ-2в та надав вказаний акт Дмитрівському сільському голові ОСОБА_3 для підпису та прославлення печаткою від імені Замовника. Будучи впевненою у достовірності відомостей, що містяться у зазначеному акті №3 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2011 року ОСОБА_3 поставила підпис і печатку, після чого передала зазначений акт ОСОБА_1 для формування рахунків для оплати виконаних робіт до Бердянського управління Державної казначейської служби Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області.

Отримавши Акт №3 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2011 року форми КБ-2в, ОСОБА_1 22.11.2011, перебуваючи у будинку № 4а по вул. Червоній у м. Бердянськ, оформив, власноручно підписав рахунок-фактуру №12 від 22.11.2011р. на суму 170984,88 грн та поставив на ньому відтиск печатки ТОВ «Довіра плюс» для оплати виконаних робіт на підставі зазначеного акту.

З метою оплати виконаних робіт рахунок № 12 від 22.11.2011р. на суму 170984,88 грн., складений на підставі завідомо неправдивого Акту №3 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2011 року форми КБ-2в, 22.11.2011р. був переданий ОСОБА_3, яка будучи впевненою у достовірності відомостей, що містяться в рахунку, надала його до Бердянського управління Державної казначейської служби Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області, яким були зареєстровані відповідні фінансові зобов'язання на суму 170984,88 грн. Надалі, Бердянським управлінням Державної казначейської служби Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області 25.11.2011р. перераховані бюджетні грошові кошти у сумі 170984,88 грн. на рахунок №26002220143, відкритий в АТ «Райффайзен банк Аваль» для обслуговування ТОВ «Довіра плюс».

Відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи №ОС-110 від 23.09.2014р. обсяг робіт, заявлений підрядником ТОВ «Довіра плюс» в акті № 3 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2011 року на відповідає фактично виконаному обсягу робіт, як в натуральному, так і в грошовому виразі, виявлена нестача обсягів робіт, що виражається у грошовому еквіваленті, складає 39842,42 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, і видачу службовою особою завідомо неправдивого документу, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст. 366 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв'язку зі зміною обстановки.

Прокурор Бердянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення заявленого обвинуваченим ОСОБА_1 клопотання з зазначених ним підстав.

Суд, з'ясувавши думку в учасників судового провадження щодо можливості звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, вважає що обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв'язку з втратою ним суспільної небезпеки, а кримінальне провадження відносно нього відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 284 КПК України підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав передбачених ч.2 ст. 284 КПК України.

Згідно ст. 48 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо буде встановлено, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Як встановлено судом злочини, передбачені ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є злочинами невеликої та середньої тяжкості, вчинені ОСОБА_1 вперше.

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку з втратою ним суспільної небезпеки, наслідки закриття провадження та звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав йому роз'яснено та зрозумілі.

Після повідомлення про підозру ОСОБА_1 інших злочинів ним вчинено не було, обвинувачений позитивно характеризується за місцем мешкання, має на утриманні неповнолітнього сина - ІНФОРМАЦІЯ_2, повністю визнав свою вину та у скоєному розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдану державі в особі Дмитрівської сільської ради майнову шкоду у повному обсязі, відповідно до протоколу № 1 загальних зборів засновників ТОВ «Довіра плюс» від 19.09.2014р. його звільнено з посади директора цього підприємства з 22.09.2014р. за згодою сторін.

Тобто, є обґрунтовані підстави до звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки, а саме у зв'язку з тим, що останній перестав бути суспільно-небезпечним, вказані зміни умов його життєдіяльності суттєво впливають на його поведінку і свідчать про те, що він в майбутньому не вчинятиме подібних карних діянь.

За таких обставин, обвинувачений ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв'язку з втратою ним суспільної небезпеки, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю з наведених вище підстав в порядку передбаченому ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 48 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285-288, п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про його звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42014080120000016 від 16.09.2014р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України, згідно ст. 48 КК України у зв'язку з втратою ним суспільної небезпеки.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014080120000016 від 16.09.2014р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України, згідно ст. 48 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи діб з моменту проголошення.

Суддя: О.Г. Пахоменко