Рішення № 41193604, 22.10.2014, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/2354/14-ц

Провадження № 2/306/744/14

Рядок статзвіту № 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

22.10.2014 м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді: Жиганської Н.М.

при секретарі: Дешко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією на загальну суму 19942,36 грн.

В основу заявлених вимог позивач посилається на те, що 08.05.2013 року ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТзОВ "Комерційний банк "Дельта"") та ОСОБА_1, шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-06028-080513 за допомогою відкриття карткового рахунку № НОМЕР_4 в національній валюті України з встановленим лімітом кредитної лінії у розмірі 15000,00 грн. для обслуговування відповідача в тарифному пакеті "Новий класичний". У порушення умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, не здійснює відповідні платежі, що призвело до виникнення простроченої заборгованості станом на 11.06.2014 року в сумі 19942,36 грн. Позивач просить стягнути з відповідача вищезазначену заборгованість за кредитною лінією та сплачені судові витрати.

В судове засідання представник позивача Духота Ігор Вікторович (на підставі довіреності № 82-08д/202/14 від 06.02.2014 року) не з"явився, подавши до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить розстрочити їй сплату заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних в ній даних чи доказів та доходить слідуючого висновку.

Так, судом встановлено, що 08 травня 2013 року ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТзОВ "Комерційний банк "Дельта"") та ОСОБА_1, шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-06028-080513 за допомогою відкриття карткового рахунку № НОМЕР_4 в національній валюті України з встановленим лімітом кредитної лінії у розмірі 15000,00 грн. для обслуговування відповідача в тарифному пакеті "Новий класичний".

ПАТ "Дельта Банк" свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі.

Відповідно до п. 21 постанови № 5 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» - договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія - однією із форм її кредитування, в якій у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами). Оскільки в цьому договорі передбачено всі істотні умови, необхідні для кредитного договору, то зобов'язання з надання кредиту є дійсним із моменту укладення кредитного договору - договору про відкриття кредитної лінії.

Сторонами погоджено зобов'язання ОСОБА_1 щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, прийняти в заставу майнові права на заробітну плату відповідача та інші види доходів, здійснювати з рахунку ОСОБА_1 договірне списання грошових коштів, які складають сплату страхових платежів на користь страхової компанії ПрАТ СК "Дельта життя", самостійно змінювати банком розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, роз'яснено та досягнуто згоди щодо зміни до ПІН коду наданої відповідачці картки НОМЕР_5 та ПІН коду до неї.

Відповідачка станом на 11 червня 2014 року порушила умови кредитного договору № 001-06028-080513 від 08.05.2013 року і має наявну заборгованість на загальну суму 19942,36 грн., а саме: 12243,26 грн. - тіло кредиту; 1859,83 грн. - прострочене тіло кредиту; 1575,65 грн. - заборгованість за відсотками; 4263,62 грн. - заборгованість за комісіями.

За ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору.

Відповідно до ст. 527 ЦК України - боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Відповідно до ст. 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За ч. 1 ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 1050 ЦК України - якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 642 ч.2 ЦК України - якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив зобов"язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України - за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

До матералів справи відповідачем ОСОБА_4 додані документи щодо обгрунтування для розстрочення виконання стягнення з неї заборгованості, а саме:

· довідка про доходи ОСОБА_1, яка працює лаборантом в Свалявській ЦРЛ та її дохід за період з квітня по вересень 2014 року склав 19415,99 грн. (довідка про доходи за № 293 від 10.10.2014 року, видана головним лікарем Свалявської ЦРЛ О.О.Суран).

· довідка з місця проживання про склад сім'ї - ОСОБА_1 проживає і зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. Разом з нею проживає чоловік ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дитина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 (довідка за № 1760 від 14.10.2014 року, видана виробничим управлінням комунального господарства)

· акту обстеження матеріально-побутових умов від 21.10.2014 року,, складений комісією виконавчого комітету Свалявської міської ради - умови проживання ОСОБА_1 потребують ремонту, технічний стан будинку - незадовільний, в сім'ї працюють лише ОСОБА_1, підсобного господарства немає, дорослих і працездатних дітей - немає.

Крім того, судом встановлено, що позивачем порушено вимоги законодавства щодо повідомлення боржника про усунення порушень з вимогою про добровільне погашення кредиту, відсутні будь-які повідомлення про досудове врегулювання спору, які б свідчили про те, що відповідачка ОСОБА_1 повідомлена про наявність боргових зобов'язань та нею не виконуються належним чином взяті зобов'язання за кредитною лінією.

Оскільки перелік підстав для відстрочки, визначений ст.. 373 ЦПК України, не є вичерпним, з урахуванням наявності та поважності обставин, які дають підстави для відстрочки, та враховуючи, що ОСОБА_1 не заперечує проти заявлених вимог та просить розстрочити їй виконання зобов'язань за кредитною лінією, суд вважає за можливе розстрочити виконання судового рішення строком на 12 (дванадцять) місяців з моменту набуття рішенням законної сили.

В частині позовних вимог позивача щодо стягнення судових витрат, суд доходить висновку, що їх слід задовольнити у відповідності до ст. 88 ЦПК України, (стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати)

Позивачем документально підтверджено оплату судового збору в сумі 243,60 грн. (платіжне доручення № 57985469 від 09 липня 2014 року з призначенням платежу - судовий збір).

Враховуючи наведене, а також зважаючи на наявність обставин, що утруднюють виконання рішення відповідачем, суд вважає, що позов ПАТ "Дельта Банк" підставний та його слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213, 215, 224-226, 373 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530, 612, 642, 1049, 1050 ЦК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, мешканки: АДРЕСА_1 заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 19942,36 грн., а саме: 12243,26 грн. - тіло кредиту; 1859,83 грн. - прострочене тіло кредиту; 1575,65 грн. - заборгованість за відсотками; 4263,62 грн. - заборгованість за комісіями на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 34047020, р/р № НОМЕР_4, МФО № 380236, адреса: м. Київ, вул. Щорса, будинок 36-Б).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 34047020, р/р № 6499100199, МФО № 380236) - сплачені судові витрати у сумі 243,60 (двісті сорок три гривні 60 копійок), згідно до платіжного доручення № 57985469 від 09.07. 2014 року.

Розстрочити виконання судового рішення строком на 12 (дванадцять) місяців з моменту набуття рішенням законної сили із сплатою щомісячно рівної суми заборгованості.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення Свалявського районного суду подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Н. М. Жиганська