Рішення № 41193583, 31.10.2014, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

1із2

Справа № 303/5457/14-ц

2/303/2967/14

Номер ряд. стат. звіту - 26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

31 жовтня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі одноособово:

головуючого-судді Іваницького Р.С.

при секретарі судового засідання Чудіній В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення. Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 25000 доларів США зі сплатою 12 % на рік на суму залишку кредиту з кінцевим терміном повернення 23.03.2018 року. З метою виконання зобов'язань за кредитним договором № MKD6GA00000006 від 26.03.2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки, згідно якого предметом іпотеки є нерухоме майно - будинок загальною площею 49.60 кв.м, житловою площею 31.60 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності САВ № 171982 від 04.03.2008 року виданого Виконкомом Великолучківської сільської ради. Відповідач належним чином умови договору, щодо сплати кредиту та відсотків по ньому не виконував. Станом на 23 червня 2014 року заборгованість ОСОБА_1 становить 91 504.71 доларів США.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю та не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.53).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заперечення в якому просить застосувати Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» та відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, також подала заяву з проханням про розгляд справи без її участі (а.с.42-45, 63-66).

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заперечення в якому просить застосувати Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» та відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, також подала заяву з проханням про розгляд справи без її участі (а.с.42-45, 63-66).

Відповідно до заяв представника позивача та відповідачів проведено розгляд справи відповідно до вимог ст. 158 ч.2 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів згідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України.

В судовому засіданні за матеріалами справи встановлено, що 26.03.2006 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» (правонаступник ПАТ КБ «Приватбанк» а.с.27-30) та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № MKD6GA00000006 відповідно до пункту 8.1. даного Договору банк надав Відповідачу грошові кошти у сумі 25 000 доларів США зі сплатою 12 % відсотків річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 23.03.2018 року для споживчих цілей (а.с.17-22). Для забезпечення виконання зобов'язання за даним Кредитним договором 26.03.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, було укладено договір іпотеки, згідно якого предметом іпотеки є нерухоме майно - будинок загальною площею 49.60 кв.м, житловою площею 31.60 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності САВ № 171982 від 04.03.2008 року виданого Виконкомом Великолучківської сільської ради (а.с.23-25).

2із2

28.12.2012 року відповідач ОСОБА_1 помер (а.с.48). Відповідачка ОСОБА_3 є опікуном дитини - сироти ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.50). Також, відповідачка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 за корупційні правопорушення непритягалася (а.с.64). Іншого житла відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не мають (а.с.65, 66).

07 червня 2014 року набрав чинності Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Відповідно до пункту 1) статті 1 цього Закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що:

- таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно;

- загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема із змісту кредитного договору та договору іпотеки, будинок, який є предметом іпотеки, є постійним місцем проживання відповідачів, його загальна площа становить 49.60 кв.м, а тому на підставі вказаного Закону на це житло не може бути звернено стягнення в рахунок погашення заборгованості за споживчим кредитом в іноземній валюті.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 74, 88, 158, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. 1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», Кредитного договору № MKD6GA00000006 від 26.03.2008 року, суд, -

р і ш и в :

У задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованності за кредитним договором № MKD6GA00000006 від 26.03.2008 року в розмірі 91 504.71 доларів США, що за курсом 11.87 грн./долар США відповідно до службового розпорядження НБУ від 23.06.2014 року складає 1 086 160 гривень 85 коп., будинку загальною площею 49.60 кв.м, житловою площею 31.60 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з державного реєстру права власності, з внесенням даних про правочин куплі-продажу предмету іпотеки у державний реєстр речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодооформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливісстю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дії, необхідних для продажу предмету іпотеки та виселення Відповідачів - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Р. Іваницький