Ухвала суду № 41193252, 03.11.2014, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/1231/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2014 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Оприск З.Л.,

при секретарі Лемак А.М.,

за участю представника заявника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів заяву відповідача ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду від 04.11.2013 року по цивільній справі № 299/1231/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Філії - Закарпатське обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки з встановленням початкової ціни предмета іпотеки, визначенням способу реалізації предмета іпотеки та виселення зі зняттям з реєстраційного обліку та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Філії - Закарпатське обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання кредитного споживчого договору недійсним, визнання неправомірними дії банку, зобов"язання усунути допущені порушення закону, припинення чинності Договору відновлюваної кредитної лінії шляхом його розірвання,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 04.11.2013 року у справі № 299/1231/13-ц, яке набрало законні сили, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Філії - Закарпатське обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" задоволено частково. Звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №826 від 04.07.2008 року, укладеного між відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії - Закарпатське обласне управління АТ "Ощадбанк" (м.Ужгород, вул.Корзо, 15, р/р 37392000000105 в АТ "Ощадбанк", МФО 312356, код 09312190) та ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на нерухоме майно: будинок з надвірними побудовами зі всіма невід"ємними приналежностями, загальною площею 66,5 кв.м., житловою площею 27,8 кв.м. та земельну ділянку площею 0,2500 га, що знаходяться за адресою Закарпатська область, Виноградівський район, с.Руська Долина, вул.Незалежності, 183, що належить ОСОБА_2 на праві власності для погашення кредитної заборгованості за Договором відновлюваної кредитної лінії №80407 від 04.07.2008 року, розмір якої становить 274576,40 (двісті сімдесят чотири тисячі п"ятсот сімдесят шість грн. 40 коп.) гривень, в тому числі 226543,67 (двісті двадцять шість тисяч п"ятсот сорок три грн. 67 коп.) грн. - основний борг; 43340,13 (сорок три тисячі триста сорок грн. 13 коп.) грн. - відсотки за користування кредитом; 1772,62 (одна тисяча сімсот дві грн. 62 коп.) грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 2919,98 (дві тисячі дев"ятсот дев"ятнадцять грн. 98 коп.) грн. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків. Встановлено початкову ціну предмета іпотеки за Іпотечним договором №826 від 04.07.2008 року, укладеного між відкритим акціонерним товариством

"Державний ощадний банк України" в особі філії - Закарпатське обласне управління АТ "Ощадбанк" та ОСОБА_2, у сумі 520984,00 (п"ятсот двадцять тисяч дев"ятсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.) грн. за будинок з надвірними спорудами за адресою: Закарпатська область, Виноградівський район, с.Руська Долина, вул.Незалежна, 183 та 76000,00 (сімдесят шість тисяч грн. 00 коп.) грн. за земельну ділянку площею 0,2500 га, що знаходяться за адресою Закарпатська область, Виноградівський район, с.Руська Долина, вул.Незалежності, 183 за кадастровим номером 2121282505:00:004:0007. Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, кошти отримані від реалізації предмета іпотеки направлено на погашення заборгованості боржника - ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії - Закарпатське обласне управління АТ "Ощадбанк". В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Закарпатське обласне управління АТ "Ощадбанк" судовий збір в розмірі 2745,76 (дві тисячі сімсот сорок п"ять грн. 76 коп.) грн.

Відповідач подав до суду заяву про розстрочку виконання рішення суду, в якій просить розстрочити виконання рішення Виноградівського районного суду від 04.11.2013 року по справі № 299/2538/14-ц терміном на 48 місяців, згідно графіку: щомісячно, рівними частинами, в сумі не менше ніж 3000,00 гривень, починаючи з листопада 2014 року по жовтень 2016 року та з листопада 2016 року по жовтень 2018 року - щомісячно 8.460 грн.

Свою заяву обґрунтував тим, що враховуючи складність процесу звернення стягнення на предмет іпотеки пов'язану з проживанням у вказаному будинку двох неповнолітніх дітей, його намір добровільно виконати рішення суду, що підтверджується заявою ОСОБА_3, договором №251324, договором депозитного вкладу № 19031306 від 30.09.2014 року, за якими у випадку позитивного рішення суду про розстрочку виконання рішення згідно виконавчого листа № 299/1231/13-ц , кошти в розмірі 20 000( двадцяти тисяч) грн., переходять в рахунок його заборгованості.

Представник заявника у судовому засіданні просив задовольнити заяву повністю з підстав викладених у ній. Вказав, що між сторонами досягнуто згоди щодо розстрочки виконання рішення суду.

Представник стягувача, який належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, в судове засідання не з"явився.

Дослідивши подані докази, перевіривши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною п'ятою ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Із зазначеними положеннями Основного Закону у повній мірі кореспондуються і приписи частин першої та другої ст. 14 Цивільного процесуального кодексу України, якими передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Поряд з цим, ст. 373 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійного лиха тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення

Виходячи з аналізу змісту даної статті, відстрочка - відкладення чи перенесення виконання

рішення на новий строк, який визначається судом, розстрочка - спосіб виконання зобов'язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановленні наперед, порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Із заяви ОСОБА_3 керуючому ТВБВ АТ "Ощадбанк" вбачається, що ОСОБА_3 просить, в разі надання дозволу кредитним комітетом облуправління розстрочення виконання рішення суду, списати суму грошових коштів по депозитному рахунку № 19031306 від 30.09.2014 року та нараховані відсотки в рахунок погашення кредитної заборгованості ОСОБА_2

Згідно договору № 19031306 від 30.09.2014 року ОСОБА_3 вносить, а АТ "Ощадбанк" приймає на вкладний рахунок № 26300019031306 кошти в сумі 20000,00 грн.

З листа державного ощадного банку України № 13/471 від 28.10.2014 року вбачається, що АТ "Ощадбанк" прийнято позитивне рішення щодо розстрочки виконання рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 04.11.2013 року у справі № 299/1231/13-ц за умови відшкодування понесених банком судових витрат за подання позовної заяви в розмірі 2745,76 грн. та погашення суми не менше 20000,00 грн. в рахунок погашення боргу до моменту розгляду в суді по суті відповідної заяви про розстрочку виконання рішення суду.

Додані до заяви докази підтверджують те, що сторони перебувають на стадії переговорів щодо виконання рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 04.11.2013 року у справі № 299/1231/13-ц. У разі досягнення згоди сторони мають право у відповідності до ст. 372 ЦПК України звернутись до суду з мировою угодою.

Наведені заявником обставини судом, у якості фактичних підстав для задоволення заяви, відхиляються, оскільки вказані обставини не є винятковими, та такими що утворилися внаслідок непереборних, об'єктивних, незалежних від боржника обставин у розумінні ст. 373 Цивільного процесуального кодексу України.

Окрім цього, заявник просить розстрочити виконання судового рішення по справі № 299/2538/14-ц. Натомість рішення ухвалювалось у справі № 299/1231/13-ц.

З урахуванням вищенаведеного, а також з огляду на відсутність належних доказів, які б об'єктивно підтверджували утруднення виконання судового рішення і вказували б на винятковість випадку, суд не знаходить правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 2, 8, 10, 11, 209-210, 373 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду від 04.11.2013 року по цивільній справі № 299/1231/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Філії - Закарпатське обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки з встановленням початкової ціни предмета іпотеки, визначенням способу реалізації предмета іпотеки та виселення зі зняттям з реєстраційного обліку та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Філії - Закарпатське обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання кредитного споживчого договору недійсним, визнання неправомірними дії банку, зобов"язання усунути допущені порушення закону, припинення чинності Договору відновлюваної кредитної лінії шляхом його розірвання, відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_4