Рішення № 41191749, 03.11.2014, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

03.11.2014

Справа № 644/9588/14-ц

№/п 2/644/2519/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Черняка В.Г.,

секретаря судових засідань - Шестопалової В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Позивач просить розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 15 березня 1991 року Відділом ЗАГС Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова, актовий запис № 169.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у 1991 році між ним та відповідачем було укладено шлюб. Сімейне життя подружжя не склалась, що призвело до виникнення сварок між подружжям. З часом сторони втратили почуття поваги та любові одне до одного. З 2010 року спільно не проживають, шлюбно-сімейні відносини припинені. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

В судове засідання позивач та його представник за довіреністю ОСОБА_4 не з'явились, в своїй письмовій заяві підтримали позовні вимоги, просили розглядати справу у їх відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, в своїй письмовій заяві позов визнала, просила шлюб розірвати та розглядати справу без її участі.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 15 березня 1991 року Відділом ЗАГС Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова, актовий запис № 169. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Згідно пояснень позивача викладених в позовній заяві, причиною розірвання шлюбу послужило те, що між ними було відсутнє взаєморозуміння та різні погляди на життя. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, про що надав суду письмову заяву.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї за неможливе.

При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню з причини неможливості подальшого сумісного життя подружжя і збереження сім'ї.

Судові витрати визначаються судом у відповідності з ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 174 ЦПК України, ст. ст. 110, 111, 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 15 березня 1991 року Відділом ЗАГС Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова, актовий запис № 169 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 31214206700009, КБК: 22030001) судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий - суддя: Черняк В. Г.