Ухвала суду № 41191488, 23.10.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 355/927/14 Головуючий у І інстанції Лисюк О.Д.Провадження № 22-ц/780/4594/14 Доповідач у 2 інстанції Мережко М.В.Категорія 58 23.10.2014

УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого судді: Мережко М.В.,

Суддів: Данілова О.М., Суханової Є.М.

При секретарі: Химинець Н.М.

Розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалах апеляційного суду Київської області від 18 липня 2014 року про відкриття провадження; від 18 липня 2014 року про призначення справи до розгляду та в ухвалі від 22 жовтня 2014 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 25 червня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на незаконну бездіяльність державного виконавця при виконанні судового рішення, зобов"язання вчинити дії.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2014 року ОСОБА_2 та інші особи звернулися до суду із скаргою на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції Київської області.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 25 червня 2014 року скарга залишена без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_2 та інші скаржники подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу, посилаючись на порушення норм процесуального права, постановити ухвалу про задоволення їх вимог.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 18 липня 2014 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 18 липня 2014 року справу призначено до розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 22 жовтня 2014 року скаргу ОСОБА_2 було задоволено частково, ухвалу скасовано, питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час виготовлення ухвал апеляційного суду від 18 липня 20014 року про відкриття провадження; від 18 липня 2014 року про призначення справи до розгляду та від 22 жовтня 2014 року відповідно до ст. 209 ЦПК України, була допущена описка, в ухвалі було зазначено „Грій Олександр Іванович" замість „Грій Олександр Станіславович".

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що описка допущена під час виготовлення ухвал не відповідає дійсності, така описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку в ухвалах апеляційного суду Київської області від 18 липня 2014 року про відкриття провадження; від 18 липня 2014 року про призначення справи до розгляду та в ухвалі від 22 жовтня 2014 року, виготовленої відповідно до ст. 209 ЦПК України а саме:

в описовій та резолютивній частині ухвал замість «Грій Олександр Іванович» читати «Грій Олександр Станіславович».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: