Ухвала суду № 41191320, 30.10.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/7446/2014 Головуючий 1 інст. - Колодяжна І.М.

Справа № 641/4995/13 Доповідач - Кругова С.С.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

30 жовтня 2014 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 22 вересня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором займу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 22 вересня 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за розпискою та по договору від 18.04.2010 року у розмірі 324148,17 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 26441,15 грн., судовий збір у розмірі 220 грн., а всього 350809,32 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

06 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга ухвалою апеляційного суду Харківської області від 15 жовтня 2014 року була залишена без руху.

У визначений ухвалою строк, особа, що подала апеляційну скаргу, надала до суду оригінал квитанції про доплату судового збору у розмірі 1347,52 грн. та клопотання, де ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що у судовому засіданні при проголошенні рішення присутнім не був, а копію повного тексту рішення отримав лише 26 вересня 2014 року, про що свідчить запис на обкладинці справи.

Виходячи з наведеного, недоліки апеляційної скарги усунені, а відсутність повного тексту рішення є поважною причиною пропуску строку.

Апеляційна скарга на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 22 вересня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 22 вересня 2014 року - задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 22 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 22 вересня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором займу.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: