Ухвала суду № 41191246, 14.08.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: 22-ц/790/6087/14 Справа: № 639/3993/13-ц Категорія: «окреме провадження» Головуючий 1 інстанції: Шиянова Л.О. Доповідач: Бездітко В.М.

У Х В А Л А

14 серпня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.292, 294, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 червня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною його матері ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає разом із ним АДРЕСА_1. Посилався на те, що ОСОБА_4 багато років страждає на нервові та психічні розлади, перебуває на обліку у ПНД № 16 м. Харкова, підтримуючи терапію амбулаторно, періодично проходить курси лікування у стаціонарі, має інвалідність 2 групи з приводу захворювання «шизофренія». Протягом останніх десяти років він мешкає разом з матір'ю та здійснює за нею догляд та опіку. На цей час стан здоров'я матері різко погіршився, вона не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. За станом здоров'я потребує встановлення над нею опіки. Визнання недієздатною ОСОБА_4 необхідно йому для встановлення над нею опіки.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 червня 2014 року задоволено заяву ОСОБА_3 Визнано недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у с. Попівка Великописарівського району Сумської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, як особа, яка не брала участі у справі, просить рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 червня 2014 року скасувати, у задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, оскільки суд не звернув уваги, що вказане рішення стосується його прав та обов'язків, оскільки він є братом особи, яку визнано недієздатною. Виходячи із приписів ст.237 ЦПК України він може бути заявником у вказаній категорії справ та вважає, що судом першої інстанції неправомірно було визнано недієздатною ОСОБА_4, а оскільки вона є його сестрою, то таким рішенням суду порушені його права.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст.ст.3, 13, 14, ч.2 ст.26, ч.1 ст.237 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договором, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

У справах наказного та окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники.

Заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подана членами її сім'ї, органами опіки та піклування, наркологічним або психіатричним закладом.

Відповідно до ст.292 ЦПК України особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не є заявником або заінтересованою особою у даній справі.

Згідно положень ст.292 ЦПК України щодо кола осіб, які мають право апеляційного оскарження судового рішення та у відповідності до роз'яснень п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ а апеляційному порядку», де зазначено, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та ч.3 ст.297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Тобто суддя при вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду повинен перевірити суб'єктивне право та юридичну заінтересованість ОСОБА_2 на звернення до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 участі у справі не приймав, ухвалене у справі судове рішення його прав та обов'язків не стосується. Він згідно глави 2 розділу 4 ЦПК України не може бути заявником або іншою особою, яка зобов'язана чи може приймати участь у справі.

За таких обставин ОСОБА_2 не є особою, яка в порядку ст.292 ЦПК України вправі оскаржити рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 червня 2014 року.

Тобто, на час звернення до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_2 не мав на це суб'єктивного права та юридичної заінтересованості.

Його посилання на те, що він є братом ОСОБА_4, тому рішення стосується його прав та обов'язків не є підставою для оскарження рішення суду. Яким саме чином рішення суду порушує його права ОСОБА_2 не зазначив. Рішення ухвалене за заявою сина ОСОБА_4, який значний період часу мешкає з матір'ю і в інтересах останньої. У разі виникнення сумнівів відносно умов утримання ОСОБА_4, догляду за нею, тощо ОСОБА_2 може звернутися до органів опіки та піклування з відповідною заявою.

Керуючись ст. 292, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 червня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: