Рішення № 41191065, 30.10.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3036/14-ц

Провадження № 2/645/1247/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий - суддя Алтухова О.Ю.,

секретар судових засідань - Анацька К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові у цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

В обґрунтування позову зазначив, що на підставі договору № DNH4KP39110549 від 29 липня 2006 року ОСОБА_2 29.07.2006 року отримав кредит у розмірі 2065,69 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, надав кредитні кошти відповідачу. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 02.04.2014 року має заборгованість - 21239,37 грн. В зв'язку з чим позивач звернувся до суду.

Представник позивача - Заборська Н.В., яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2, у судове засідання не з'явився надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав частково, та просив суд розглядати справу за його відсутністю. Окрім того 16.07.2014 року через канцелярію суду надійшла заява відповідача про застосування строків позовної давності до вимог позивача.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, та не заперечується сторонами, що відповідно до укладеного Договору № DNH4KP39110549 від 29 липня 2006 року відповідач 29.07.2006 року отримав кредит у розмірі 2065,69 грн.

Відповідно до Заяви позичальника № DNH4KP39110549 від 29.07.2006 року (надалі - Заява) кредит видано на строк 18 місяців по 29.01.2008 року включно, з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 2,09 % на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячно 28 числа кожного місяця позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 139,23 грн., для погашення заборгованості за кредитом в обмін на зобов'язання позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії зазначених в Заяві та Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) (надалі - Умови) строки.

Відповідно до п.3.2.8 Умов - позичальник зобов'язується надавати банку кошти для погашення заборгованості за даними Умовами, включаючи кредит, винагороду й відсотки за користування кредитом, які передбачені Заявою.

Відповідно до п.5.1 Умов - при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених Заявою та п.п.3.2.2, 3.2.3 даних Умов, банк має право нараховувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочики платежу.

Відповідно до п.5.3 Умов - при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості (а.с. 10).

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором (а.с. 5). Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.

Судом встановлено, що відповідачами було порушено зобов'язання стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту та сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла прострочена заборгованість.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідно до розрахунку позивача, відповідач, станом на 02.04.2014 року має заборгованість - 21239 грн. 37 коп., яка складається з наступного: 500 грн. 54 коп. - заборгованість за кредитом; 6811 грн. 19 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 12440 грн. 05 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов: 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 987 грн. 59 коп. - штраф (процентна складова).

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною першою статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки.

Як свідчать матеріали справи відповідач здійснив сплату заборгованості за кредитом в період з 29.07.2006 року до 23.07.2007 року ( а.с. 5). Відповідно до копії довідки про звільнення відповідач ОСОБА_2 відбував покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби з 24.05.2009 року по 24.05.2013 року. Окрім того, відповідач отримав 2065,69 грн. кредитних коштів, а відповідно до розрахунку позивача відповідач заборгував за тілом кредита лише 500,54 грн., що свідчить про те, що відповідач сплачував кредит.

Згідно ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки ( штрафу, пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до п.27 роз'яснень Постанови Пленуму Верховного суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин " положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка. Істотними обставинами можна вважати зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але і інші інтереси сторін, що заслуговують увагу.

Таким чином, в частині стягнення суми пені нарахованої за порушення строку повернення кредиту, суд вважає за потрібне зменшити цю суму, керуючись статтею 551 ЦК України, оскільки в даному випадку розмір неустойки значно перевищує розмір збитків.

Окрім того, суд вважає за можливе зменшити суму нарахованих відсотків за користування кредитом на суму, яка була нарахована під час перебування відповідача в місцях позбавлення волі.

А тому суд вважає, що у даному випадку є всі підстави для зменшення розміру пені до 100,00 грн., та відсотків за користування кредитом до 849,20 грн.

Що стосується заяви відповідача про застосування до позовних вимог позовної давності, то суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання, оскільки кінцевою датою повернення кредиту є 29.01.2008 року, а останньою датою, коли відповідач визнавав борг є дата останнього платежу по кредиту, тобто 11.03.2014 року, про що свідчить розрахунок заборгованості за кредитним договором (а.с.5), та виписка з 01.01.2014 року по 30.07.2014 року (а.с.51).

Таким чином, враховуючи той факт, що станом на 02.04.2014 року зобов'язання не виконано, відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості в повному обсязі або обґрунтованих заперечень проти позову, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № DNH4KP39110549 від 29 липня 2006 року у розмірі 2 937 (дві тисячі дев'ятсот тридцять сім) гривень 33 копійок., яка складається з:

- сума заборгованості за кредитом - 500,54 грн.;

- заборгованість за відсотками за користування кредитом - 849,20 грн.;

- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання - 100,00 грн.;

- штраф фіксована частина - 500,00 грн.;

- штраф процентна складова - 987,59 грн.

Згідно платіжного доручення № IHB93B0LBP від 03.04.2014 року, позивачем при пред'явленні позову до суду був сплачений судовий збір у сумі 243,60 грн.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати позивача по оплаті судового збору.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 526, 530, 551, 554, 611 ЦК України, керуючись ст.ст. ст. 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № DNH4KP39110549 від 29 липня 2006 року у розмірі 2 937 (дві тисячі дев'ятсот тридцять сім) гривень 33 копійок. яка складається з: сума заборгованості за кредитом - 500 гривень 54 копійок; заборгованість за відсотками за користування кредитом - 849 гривень 20 копійок; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання - 100 гривень 00 копійок; штраф фіксована частина - 500 гривень 00 копійок; штраф процентна складова - 987 гривень 59 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.Ю.Алтухова