Рішення № 41190977, 27.10.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/7529/14-ц

Провадження № 2/645/2341/14

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 жовтня 2014 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі Ляховій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 24.04.2013 року у розмірі 16279,27 грн., у тому числі: 13314,38 грн. заборгованості за кредитом, 1713,50 грн. заборгованості за процентами за користуваннями 1713,50 грн., 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 751,39 грн. штрафу (процентна складова). Позов мотивований тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині своєчасного погашення суми заборгованості за кредитом, а також щодо щомісячної сплати відсотків за користування кредитом, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача Заборська Н.В., яка діє на підставі довіреності, до судового засідання не з'явилась, 27.10.2014 року надала до суду заяву в якій просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, 27.10.2014 року через канцелярію суду надав заяву по розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього кодексу України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані позивачем докази, суд встановив наступне.

24.04.2013 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір б/н від 24.03.2013 року, за умовами якого позивачу були надані грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 15000,00 грн.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Правилами користування платіжною карткою" складає між ним і банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві.

З матеріалів справи вбачається, що банк свої зобов'язання за договором виконав, перерахувавши відповідачу на платіжну картку грошові кошти у сумі 15000,00 грн.

Відповідач, в свою чергу, не виконав своїх договірних зобов'язань, внаслідок чого станом 24.04.2014 року утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Такі обставини на думку позивача свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у вказаний у позові спосіб.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За таких обставин, у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань, суд вважає позовну вимогу позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором б/н від 24.04.2013 року у сумі 13314,38 грн., законною, обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Умови нарахування та сплати відсотків за користування кредитом встановлені Розділом ІІ п. 5 "Умов та правилами надання банківських послуг".

Суд вважає позовну вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом у розмірі 1713,50 грн., законною, обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

У зв'язку з порушенням ОСОБА_2 умов договору позивачем на підставі п. 2.1.1.7.6 "Умов та правилами надання банківських послуг" нараховано штрафні санкції, а саме 500,00 грн. (фіксована частина) та 751,39 грн. (процентна складова).

Таким чином, враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 61, 79, 88, 169, 197, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" (код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299) 13314,38 грн. заборгованості за кредитом, 1713,50 грн. заборгованості по процентам, 500,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 751,39 грн. (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" (код ЄДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001, МФО 305299) 243,60 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Фрунзенський районний суд м. Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Федорова О.В.