Вирок № 41190960, 30.10.2014, Печенізький районний суд Харківської області

Справа № 633/366/14-К

провадження 1-кп/633/39/2014

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 р. смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Смирнова В.А.

за участю секретаря судових засідань- Ріпа І.В.

за участю прокурора - Таманова Є.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_2

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги кримінальне провадження № 12014220440000895 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Уссурійськ Російської Федерації, росіянина, особи без громадянства (апатриду), освіта базова середня, учня 11 класу Мартівської середньої загально-освітньої школи І-ІІІ ступенів, раніше не судимого, який не має реєстрації на території України та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

23 червня 2014 року близько 01 години 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1, маючи злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи заздалегідь впевненим, що в будинку нікого не має, проник через город на територію дачного домоволодіння АДРЕСА_2, після чого за допомогою ножиців, що знайшов на порозі будинку відкрив навісний замок вхідних дверей та зайшов до приміщення.

Знаходячись в середині будинку, неповнолітній ОСОБА_1, дістав із печі, що знаходилась в одному з приміщень металеві колосники та металеву кришку печі, після чого виніс перераховане з території домоволодіння та заховав неподалік у кущах. Надалі, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_1 повернувся до будинку, де повторно оглянувши приміщення, виявив сокиру з дерев'яною рукояткою марки «Пекан 48-57 HRC», кліщі для обтиску контактів з храповим механізмом марки « Intertool НТ -7050» та секатор марки « Wolf-Garten RS-EN». Заволодівши вищеперерахованим та обернувши його на свою користь, ОСОБА_1 виніс із домоволодіння та заховав у тому ж місці, де і вироби з металу, після чого, отримавши реальну можливість розпорядившись викраденим майном та довівши свій злочинний умисел до кінця з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди згідно висновку експерта № 10124 від 11.09.2014 р. на суму 310, 42 грн.

Також, 25 червня 2014 року близько 14 години 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1, маючи злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи заздалегідь впевненим, що в будинку нікого не має, проник через огород на територію дачного домоволодіння АДРЕСА_3. Після чого, оглянувши двір, виявив металеву трубу та виніс її з території домоволодіння, заховавши неподалік у кущах. Надалі, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_1 повернувся до будинку, де повторно оглянувши приміщення, виявив електросамовар 1986 року виготовлення, виробництва СРСР Гродненського заводу «Радіоприлад» - 1 кВт з гравіруванням. Заволодівши вищеперерахованим та обернувши його на свою користь ОСОБА_1 виніс із домоволодіння та заховав у тому ж місці, де і металеву трубу. Після чого, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим майном та довівши свій злочинний умисел до кінця, з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду згідно висновку експерта № 10121 від 15.09.2014 р. на суму 162,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив дане правопорушення при викладених вище обставинах.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши учасникам судового провадження положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлени права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до вимог ч.3,4 ст. 349 КПК України.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 та кваліфікує його дії в межах пред'явленого обвинувачення за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 65,103 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу винного, умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього, обставини які пом'якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України є тяжким злочином. ОСОБА_1 навчається в 11 класі Мартівської середньої загально-освітньої школи І-ІІІ ступенів Печенізького району Харківської області, характеризується за місцем проживання та навчання посередньо, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, умови життя та виховання ОСОБА_1 задовільні.

В якості обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_1, на підставі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому, вчинення злочину у неповнолітньому віці.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 на підставі ст. 67 КК України судом не виявлено.

З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого, обставин справи, суд вважає, що для виправлення, виховання, соціальної реабілітації ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів необхідне обрати ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням згідно ст.ст.75,76, 104 КК України.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Долю процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.

Цивільний позов по справі відсутній.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по справі - сокиру з дерев'яною рукояткою марки «Пекан 48-57 HRC», кліщі для обтиску контактів з храповим механізмом марки « Intertool НТ -7050» , секатор марки « Wolf-Garten RS-EN, які знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 - залишити ОСОБА_4 , як законній власниці.

Речовий доказ по справі- електросамовар 1986 року виготовлення, виробництва СРСР Гродненського заводу «Радіоприлад» - 1 кВт з гравіруванням, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 - залишити ОСОБА_5 , як законному власнику.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави - код доходів 24060300, р/р № 31113115700406, код отримувача 37519896, МФО 851011, УДКС України в Печенізькому районі Харківської області процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 541 (п'ятсот сорок одна) грн., 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави, код доходів 24060300, р/р № 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1769 ( одна тисяча сімсот шістдесят дев'ять) грн., 04 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : В.А. Смирнов