Рішення № 41190936, 30.10.2014, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/2091/14-ц

провадження № 2/632/706/14

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"30" жовтня 2014 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді - Страхової І.П., при секретарі - Гордієнко О.О.,представника відповідача, адвоката - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Первомайському, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач уточнивши позовні вимоги просив задовольнити позов, посилаючись на обставини:

Починаючи з 2010 року по жовтень 2013 року перебував у фактичних шлюбних відносинах , жили однією сім*єю, вели спільне господарство.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син - ОСОБА_4, в свідоцтві про народження його сторони вказані батьками.

З кінця жовтня 2013 року стосунки між сторонами були припинені та стали проживати окремо один від одного. З моменту припинення фактичних шлюбних відносин почалися непорозуміння щодо прийняття участі у вихованні дитини, відповідач почала створювати штучні перешкоди стосовно неможливості нормального спілкування з дитиною,чим на думку позивача порушуються його права, як батька. Після чисельних спроб вирішити дане питання був вимушений звернутися до органу опіки та піклування виконкому Первомайської міської ради Харківської області з заявою про усунення перешкод та встановлення днів побачення для прийняття участі у спілкуванні та вихованні дитини, яким був визначений графік та часи спілкування з дитиною. В порушення рішення органу опіки та піклування відповідач продовжує чинити перешкоди у спілкуванні з дитиною. Просив зобов*язати відповідачку не перешкоджати йому брати участь у вихованні та спілкуванні з сином, визначивши побачення три рази на тиждень: у вівторок з 16.30год до 18 години,у суботу з 10 години до 17 години, у неділю з 12 години до 17 години за місцем проживання або місцем перебування сина, спільний відпочинок :першу половину літньої відпустки позивача дитина проводить з батьком, необмежене спілкування з сином засобами телефонного,поштового, іншого засобу зв*язку, в день побачень забирати сина з дитсадка або школи особисто, зобов*язати відповідачку за 12 годин до зустрічі з дитиною надати точну інформацію щодо фактичного місця перебування дитини.

Відповідач позов визнала частково в частині надання можливості спілкування з дитиною будь-якими засобами зв*язку та надання інформації щодо місця перебування дитини, але за 2 години до зустрічі з дитиною,так як за 12 годин можуть змінитися обставини. В іншій частині позов не визнала,посилаючись на малолітство дитини, відсутність досвіду відповідача у вихованні дитини.

Третя особа-звернулася до суду з заявою в якій просила розглядати справу за відсутність представника, позов підтримують в обсягу рішення органу опіки та піклування.

Суд, вважає встановленими наступні факти та відповідні до них правовідносини:

Сторони по справі з 2010 року по жовтень 2013 року перебували у фактичних шлюбних відносинах, жили однією сім*єю, вели спільне господарство.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідачки народилася дитина -ОСОБА_4, батьком якого записано позивача ОСОБА_2. З кінця жовтня 2013 року стосунки між сторонами були припинені, стали проживати окремо один від одного. Після припинення стосунків дитина залишилася проживати разом з матір*ю.

Висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області, враховуючи інтереси малолітньої дитини визначено порядок участі ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за наступним графіком: щосуботи з 14 години до 17 години та щонеділі з 9 години до 12 години у присутності матері - ОСОБА_3.

Відповідно до ст..141 СК України мати та батько мають рівні права та обов*язки щодо дитини , незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов*язків щодо дитини. Статтею 153 СК України передбачене безперешкодне право на спілкування батьків з дитиною. Разом з тим ч.2 ст.155 СК України передбачає, що батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

З пояснень відповідача та свідка - ОСОБА_6 вбачається, що до досягнення дитиною дворічного віку позивач у зв*язку із зайнятістю та графіком роботи не приймав участі у вихованні дитини, не брав на руки , не годував, не знає коли дитина засинає, тобто не має досвіду у вихованні та спілкуванні з дитиною. Спілкування батька та його матері з дитиною призводять до порушення режиму, так як дитина після повернення відмовляється їсти,брудна, мав місто випадок коли позивач відвозив дитину до іншої жінки з якою на теперішній час проживає.

З пояснень свідка ОСОБА_7 вбачається, що для перебування малолітньої дитини є все необхідне, відповідачка забороняє підходити до дитини,син аліменти не сплачує, але надає матеріальну допомогу як грошима так і продуктами харчування, має час для догляду за малолітньою онукою.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що під час спільних прогулянок між сторонами постійно виникають конфлікти, як правило з вини позивача, який має конфліктний характер. Факт наявності між батьками конфліктів підтверджується висновками РВ Первомайського ГУМВСУ у Харківській області та не спростовується сторонами по справі та свідками.

З урахуванням наведеного, характеру стосунків між батьками, віку дитини, відсутності досвіду спілкування, суд, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заявлених вимог в частині особистого спілкування як в присутності матері дитини так і без , необмеженого спілкування батька з дитиною засобами зв*язку, права батька забирати дитину з дитсадка чи школи в день побачень, в частині спільного відпочинку батька з дитиною в першу половину літньої відпустки на думку суду необхідно відмовити у зв*язку з малолітством дитини.

На підставі наведеного та керуючись ст..ст. 3, 4, 10, 57-60, 213-215 ЦПК України, 141,153,155,ч.2ст.15 ЗУ»Про охорону дитинства»,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково .

Зобов*язати ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 не перешкоджати ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_3, брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином-ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити способи участі батька у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, особисте спілкування у вівторок з 16 години 30 хвилин до 18 години за відсутність матері, щосуботи з 14 години до 17 години та щонеділі з 9 години до 12 години у присутності матері.

В день побачення не перешкоджати батькові забирати сина з дитсадка або школи особисто.

Необмежене спілкування с сином особисто,засобами телефонного,поштового,електронного та іншого засобу зв*язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та дитиною.

Зобов*язати ОСОБА_3 за 2 години до зустрічі з дитиною надавати точну інформацію щодо фізичного місця перебування дитини.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: І. П. Страхова