Рішення № 4118967, 25.03.2009, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-572/09

 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03. 2009 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді:  Семікіна В.В..,

при секретарі: Мітєвої Г.Л.,

за участю представника позивача Волошиної Є.В., а розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №5» до ОСОБА_1 ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та по квартирній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за довіреністю Волошина Є.В., 27.02.2008 року звернулась до суду з вищевказаними позовними вимогами. В обґрунтування позовних вимог у позовній заяві зазначено, що відповідачі зареєстровані та мешкають у квартирі АДРЕСА_1 Зазначена квартира є комунальною власністю .

У зв'язку із несвоєчасною сплатою зазначених платежів відповідачами , станом на 01.01.2008 року, за відповідачами утворилась заборгованість по комунальним послугам в розмірі 7304,69 грн. та по квартирній платі - 466, 43 грв.,а разом - 7771,12 грв.

.Тому представник позивача просить суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку зазначену заборгованість на користь КП «ВРЕЖО №5».

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідачі та представник ОСОБА_4 у судовому засіданні вимоги позивача визнали частково, в межах строку позовної давності, на сумму 947,72 грв., пояснивши, що не сплачували зазначені платежі в повному обсязі у зв'язку із скрутним матеріальним становищем.

Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі та дослідивши інші докази, що є у матеріалах справі, суд вважає, що позов КП «ВРЕЖО №5» підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно довідок ЖЕД №3 відповідачі зареєстровані та мешкають у квартирі АДРЕСА_1 Зазначена квартира є комунальною власністю .

Згідно із довідки ЖЕД №3, за мешканцями зазначеної квартири, згідно із наданих КП «ВРЕЖО №5» розрахунків, станом на 01.01.2008 року, рахується заборгованість по комунальним послугам в розмірі 7304,69 грн. та по квартирній платі - 466, 43 грв., а разом - 7771,12 грв.

Дані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно п.п. 7 і 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 (в редакції від 25.01.2006 року), встановлено обов'язок своєчасно вносити оплату за комунальні та інші послуги.

Згідно ст.ст.151 і 162 Житлового кодексу Української РСР, власник квартири зобов'язаний брати участь у витратах по утриманню квартири і при домової території та сплачувати комунальні послуги.

На підставі ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.256 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, та за даними правовідносинами, відповідно до ст.257 того ж кодексу, цей строк встановлений тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.ч. 3 і 4 ст. 267 Цивільного кодексу України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі та сплив позовної давності є підставою для відмови у позові.

Суд вважає, що оскільки відповідачі у ході судового розгляду заявили про застосування строку позовної давності, та у судовому засіданні не встановлено обставин, що свідчили би про зупинення та переривання цього строку, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача заборгованість в межах трирічного строку позовної давності, яка становить 947Ю 72 грв., ,так як ця сума визнана і представником позивача.

 В інший частині позову відмовити у зв'язку із спливом строку позовної давності.

Крім того, на користь позивача підлягає стягненню сума за ІТЗ -30 грв., а з відповідачів на користь держави - держмито пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151 і 162 Житлового кодексу Української РСР, ст.ст. 256, 257, 267 та 526 ЦК України, п.п. 7 і 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 (в редакції від 25.01.2006 року), а також ст.ст.88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №5» задовольнити частково.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1ОСОБА_2,ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №5» (р/р №НОМЕР_1 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код ОКПО 05465169), заборгованість 947 гривень 72 копійки, витрати за ІТЗ -30 грв.,в решті суми позовних вимог - відмовити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1ОСОБА_2,ОСОБА_3 судові витрати на користь держави в розмірі 51грн. 00 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: