Ухвала суду № 41189598, 31.10.2014, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 401/8455/12

(2-во/199/121/14)

УХВАЛА

31.10.2014 Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

при секретарі Голубніченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську питання щодо виправлення описки в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 18 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_1, треті особи Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, ОСОБА_4, орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради, про виділення частки в спільному майні подружжя та про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 липня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 - задоволенні частково.

До суду надійшла заява позивача за первісним позовом ОСОБА_1 щодо усунення описки в рішенні суду, а саме помилково зазначена житлова площа квартири АДРЕСА_1 67,3 кв.м., тоді як правильним слід вважати « 48,1 кв.м.».

У судове засідання сторони не зявилися, були повідомлені про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, заяву позивача ОСОБА_1, суд вважає за необхідне, відповідно до положень ст. 219 ЦПК України виправити зазначену описку в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209,210,219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 18 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_1, треті особи Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, ОСОБА_4, орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради, про виділення частки в спільному майні подружжя та про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Вважати правильним в тексті рішення суду від 18 липня 2013 року житлову площу квартири АДРЕСА_2 - 48,1 кв.м.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО.Б.Подорець