Ухвала суду № 41189346, 29.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 жовтня 2014 року м. Київ К/800/54152/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2013 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року у справі за позовом Придніпровського міжрайонного управління водного господарства до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області про часткове скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року, позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано пункти 4,5,6,7,8 обов’язкових для виконання вимог про усунення порушень, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності Придніпровського управління водного господарства від 27.06.2013 № 006-11/0786. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Державна фінансова інспекція в Запорізькій області звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати їх у частині задоволення позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити Державній фінансовій інспекції в Запорізькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2013 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути Державній фінансовій інспекції в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока